借我一双慧眼——围剿“虚假医药广告”（下） [复制链接]

第10版(健康时空)
专栏：

　　借我一双慧眼
　　——围剿“虚假医药广告”（下）
　　医药广告带有一定的专业性，普通患者很难做出正确的选择。本人搜集了一些报刊上刊登的有关治疗糖尿病的广告或文稿，其中疑点颇多，突出的有以下几个：
　　一、“验方”、“成药”，界限混淆。名医坐堂看病处方，实为推销药物。严格地说，出售成药必须经由政府药检部门的检验许可，方能上市。可他说是“验方”，因而逃脱了药检。按说大夫给病人处方，必须望闻问切，对症下药，可他以方便患者作旗号，对不能就诊者可办理药物邮购业务。左右开弓，自圆其说。
　　二、以偏概全，暗设陷阱。这类文稿举不胜举，把话讲得天大：“不论病程长短，不论病情轻重，不论合并症多少，一般经过几个疗程即可治愈”，而且“无复发，无后遗症，永远摆脱恶性循环”。这三个“不论”，涵盖了所有糖尿病患者的病情，世间哪有包医百治的灵丹圣药？
　　以个别代普遍，以特例代规律。真实的疗效，必须提供可靠的数据，说明它的普遍性、规律性和可重复性。这类文稿说不出确切的治愈率，大都以经过“不断开拓”、“反复试验”、“数万例患者临床验证”等词语遮掩搪塞。“数万”究竟是多少万？一个医生面对如此庞大的患者群体，能担起医疗、科研两大重任吗？能拿出相应的档案资料吗？
　　三、自我标榜，哗众取宠。这类文稿在美化名医的形象上狠下功夫。如“出自医传世家”、“毕业于医科大学”、“留学国外”、“工作于高干病房”；荣获过什么大奖，荣任过什么要职，受聘为什么国际学会会员；有过什么论著，甚至在国外讲过学，给国外名人、要人和政界人士看过病，都一一罗列。有时牵强附会，即使工作在一般的诊室，也要说成“这里没有一流医疗条件，一流的医疗设施，却有一流大夫，一流医术”。殊不知，患者的社会地位尊卑，说明不了医生的医术高低；讲学的教授未必是临床的神医；没有相应的医疗测试手段，凭肉眼终归观察不出血糖的技术指标。“医者，仁术也。”一位道德修养深厚的名医，决不“自见、自足、自矜”，也不会任人粉墨包装。
　　四、胡编乱造，妄加评说。通讯体裁既可叙事，又能抒情，这类文稿借助通讯的表现特点，字里行间不乏评说。如“传统医学的唯一”、“在医学史上创造了新的一页”、“为改变治疗糖尿病徘徊不前的历史，在医学界留下坚实而又辉煌的一页”、“治疗糖尿病不控制饮食、水果，不须长期服药，填补了国内运用中药治疗糖尿病的这一空白，是我国医学史上的又一次重大突破”……且不说这些登峰造极的评价是否符合历史真实，是否得到医药界的认同，单就这些胡言乱语本身来看，连他们自己恐怕也说不清楚。
　　五、无中生有，“克隆”专家。这类文稿往往不署作者的名字，可是门诊部的地址、电话号码却以黑体字显示，保证准确无误。仔细阅读，不难发现有的事例，记者的提问，都是“通用件”，除了名字不一样，通篇一字不差。更为严重的是，同一稿件在两家报纸发表，就改姓更名，“克隆”出两位“著名专家”。这种罕见的丑闻，让您气不得也笑不得。
　　一位记者告诉我，这类文稿叫“软广告”，是一种时兴的体裁。我以为，“软广告”是变种的“有偿新闻”。“软广告”践踏新闻真实性原则，正在损害新闻媒体的形象与声誉，伤害读者的信任心。
　　（贺华铭）