“一字之差”索赔11．4万 [复制链接]

第11版(法律与生活)
专栏：社会视点

　　“一字之差”索赔11．4万
　　林欣桦
　　一起因“一字之差”引起的商标侵权官司，历经近一年的审理，今年5月，由湖南株洲市中级人民法院下达了判决书：判令被告“美味乐”立即停止侵权，并赔偿“美怡乐”损失11．4万元。对这一判决，当事人双方表示服判。
　　二十年精心创出“美怡乐”
　　拓市场投巨资湖南办分厂
　　“美怡乐”是知名的冷饮品牌，它出自广东省美怡乐食品总厂。“美怡乐”厂在发展企业的同时，注意保护好这一品牌。1984年向国家商标局申请了商标注册。对“美怡乐”的宣传，该厂还投入了大量的人力、物力、财力，从而使“美怡乐”变得十分知名。由于湖南与广东相邻，“美怡乐”的产品也大举进入湖南，市场十分红火，1998年10月，经广东中山市和湖南省衡阳市两地政府及主管部门协商，在衡阳投资建设湖南美怡乐食品有限公司。
　　株洲有冰厂耍起小动作
　　“美味乐”借势乱中抢市场
　　1999年3月，广东“美怡乐”在湖南创办的分厂——湖南美怡乐食品有限公司建成投产。以前到湖南市场销售的“美怡乐”冷饮都来自广东，如今分发湖南市场的产品，可以从衡阳市分厂直接供货了。因此相比较而言，到湖南市场销售的产品，因运输费用的大幅下降，大大节约了成本。由于成本优势，广东“美怡乐”为了更快发展湖南市场，将节省下来的运输成本，全部让利给消费者。“美怡乐”的产品在湖南市场从1999年3月开始全线大幅调整了价格。这一让利销售，使衡阳等地的销售量比上年同期均有增加。但令广东“美怡乐”不解的是，同在湖南，与衡阳相隔不远的株洲，却出现另外一番光景，其“美怡乐”销量与上年同期相比，不升反降。
　　“美怡乐”遂派员赴株洲调查，发现了症结所在。原来，几乎在湖南“美怡乐”建成的同时，1999年3月，株洲市醴陵的钟某等人合资成立了美味乐冷饮食品公司，生产美味乐系列冷饮产品，其商标“美味乐”在与“美怡乐”一字之差的同时，字体构成与“美怡乐”一样，产品包装也与“美怡乐”十分相似，如果消费者不细看，很容易将“美味乐”误当成“美怡乐”。借着“美怡乐”效应，“美味乐”的产品迅速进入株洲的一些县、市。
　　“美怡乐”与“美味乐”对簿公堂
　　法院判“美味乐”赔款十一万
　　为了维护自己的权益，广东美怡乐食品总厂决定将“美味乐”告上法庭，请求判令终止侵权行为。
　　1999年6月2日，湖南省天牌律师事务所彭家政和曾伟律师依法接受了“美怡乐”的委托。律师在调查中发现，湖南省醴陵市美味乐冷饮食品公司，是以钟某等为股东发起成立的，注册资本为50万元，该公司成立后即开始生产，在其冷饮产品的包装上使用了“美味乐”商标，其中“美”和“乐”两字与已注册商标“美怡乐”中的“美”、“乐”两字字体、形状相同。“美怡乐”公司在听取两个律师的汇报后，为了防止损失进一步扩大，1999年7月7日，广东美怡乐食品总厂就美味乐冷饮食品公司侵权，向株洲市中级人民法院提起诉讼。
　　1999年8月4日，法院开庭审理了此案。在开庭中，“美怡乐”出示了大量证据，证明了“美味乐”的侵权事实，并出具了因“美味乐”的冲击，造成的巨额损失证据。而“美味乐”却认为不构成侵权，并陈述了一系列理由：文字不同，一个是“美味乐”，一个是“美怡乐”；图形、符号不同，“美味乐”商标下标有宝塔，而“美怡乐”下没有；厂址、厂名、电话不同，“美味乐”未冒称“美怡乐”；原料含量、纸张质量、图形的色度不同等。
　　法院在经过审理、合议后，认为“美怡乐”商标经国家商标局核准注册，广东省美怡乐食品总厂依法享有该商标专用权，任何侵犯其专用权的行为都应该依法承担侵权责任。醴陵市美味乐食品有限责任公司在同一商品上，标上与原告注册商标相近似的文字作商标使用，并足以造成误认，其行为已构成侵犯原告的商标专用权，应依法承担侵权责任。今年5月，法院据此作出判决：责令被告美味乐公司立即停止侵权，销毁库存的印有侵权标记的包装，并在判决生效后十日内在《株洲日报》上刊登消除影响的声明，并赔偿原告美怡乐公司损失11．4万元。（附图片）