历史为镜 现实为师 [复制链接]

第7版(专页)
专栏：

　　历史为镜 现实为师
　　民进中央主席 许嘉璐
　　世界上的政治制度、民主形式多种多样。哪一种制度最好？对这个问题不能抽象地讨论，必须结合各个国家的实际进行分析。适应自己的国情、对国家经济建设和社会发展有利的制度和形式就是最好的。我国实行的中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是中国人民经过近百年的追求、思考、实验、失败、总结而创造的，50年来特别是改革开放20多年来，它在我国的经济建设、社会发展和民主法制建设中起到了极其巨大的、不可替代的作用。我们可以理直气壮地说：这样一个制度在中国是最好的制度。
　　以史为镜，以中外的现实为师，这是认识我国政党制度绝不可少的思想方法。现实和历史有着不可分割的延续性，谈现在不应该忽略过去。辛亥革命发生后，人们曾经以为“民主”时期到来了，只要借用西方的政党和议会制度就可以解决中国的问题，于是各地掌权者和上层知识分子，包括真正的革命者和想发“革命财”者，纷纷结党，现在有案可稽的就多达几十，统一党、民主党、共和党、国民党等等是其中著名者，连袁世凯也利用“民主”，指使一些人成立了“进步党”。1913年4月，在袁世凯的操纵下召开了议会（根据对选民文化、财产、年龄的限制，有选举权的人只占全国人口的4％左右）。虽然革命的国民党取得的议席过了半数，但在议会召开前夕，准备出来组阁的国民党领袖宋教仁却被袁世凯暗杀。议会召开后几天，袁世凯就和日本签订了卖国的“二十一条”，仅仅过了几个月，议会就被袁世凯解散了。自由结党带来的是全国一片混乱，握有实权的袁世凯就在这混乱中逐步分裂瓦解了分散的革命力量，一步步恢复帝制，自己坐上皇帝的宝座，把中国进一步推入苦难的深渊。
　　我国八九十年前的那一幕，在世界的许多地区都再现过，特别是第二次世界大战之后和冷战结束之后，政治制度的“西化”先后出现过两次高潮，其中绝大多数国家“西化”的形式与结果和中国人民所经历过的那段历史有着惊人的相似：自独立至今，始终受政党纷争、社会动荡、内乱时有、官员和议员腐败，因而经济停滞甚至萎缩的困扰。我在访问独联体、拉美和非洲一些国家时，曾经同那里的议员和政党、议会领袖们就此深入地交换过意见。他们在比较详细地了解了我国的基本政治制度及其渊源后，一致认为，中国的政治制度好，如果他们的政党关系和议会能像中国这样，他们国家的问题就可以解决一大半儿了。但是他们也表示，他们学不了中国，因为既有外力的逼迫，也有国内各个利益集团之间的势不两立。由此我得到启发：中国的基本政治制度和人民代表大会这一根本政治制度密不可分；这一制度在中国之所以能生根、成长、有效，一个最重要的前提条件是执政的中国共产党和参政的各个民主党派除了振兴中华、把中国建设成为社会主义强国、为人民谋利益之外，丝毫没有某一集团或群体的私利，因而各个政党之间没有根本的利害冲突。在一些外国人看来，中国政党之间没有争吵，就误以为是“压制”的结果，表决“只是形式”。这也难怪，历史文化背景不同，他们看惯了议会里的对立和争斗，对我们的制度难以理解。他们哪里懂得，中国人不是靠吵架吃饭，而是靠协商解决问题。任何决议、法律，在表决之前早已经过长时间的反复调查、研究、讨论、协商、修改，准备得比较成熟了再付诸审议和表决，再一次给持各种意见者充分表达意愿的权利。这就是有中国特色社会主义的民主。这种民主避免了多少不必要的内耗，议事和决策提高了多少效率！对于像中国这样一个急于发展经济的国家，这何其重要，何其宝贵！