一位新闻工作者的举报遭遇——对江西铜业公司一起劳动争议案的调查 [复制链接]

第10版(读者来信)
专栏：大港杯头条竞赛

一位新闻工作者的举报遭遇
　　——对江西铜业公司一起劳动争议案的调查
本报记者吕明军傅丁根
　　马平原是江西铜业公司党委宣传部新闻科长。作为现代企业新闻工作者，他是称职的、出色的，多次获得本公司及省部级以上奖励或荣誉称号，为公司宣传作出了积极贡献。此外，他业余还研究经济理论，兼任多家大学和研究机构的客座教授和研究员，时有专著出版，在江西及企业新闻界小有名气。然而，使他更出名的是，2000年2月16日，他被江西铜业公司除名了。
　　江西铜业公司将马平除名的理由是马平无故旷工94天。马平则说，实际情况并非如此，这并不是问题的实质方面。
　　1995年10月23日，马平与江西铜业公司依照《劳动法》及江西省有关规定，签订了无固定期限的劳动合同。合同约定，马平在公司宣传部工作，任新闻科科长职务。马平在认真履行自己职责的同时，以新闻工作者的敏感，发现公司管理混乱、决策失误、公司领导违法违纪、国有资产遭受重大损失等问题。从1997年底开始，马平多次向中纪委、中组部及公司主管部门署名举报公司领导的问题，引起有关部门重视。但主管部门在江西铜业公司调查核实马平的举报内容时，由于方法不当，马平作为举报人的身份被暴露。
　　1
　　1998年5月，江西铜业公司有关负责人找马平谈话，要求他停止举报行为，并暗示要变动他的工作。其间，马平还多次接到来路不明的恐吓电话。为防不测，马平及时向当地公安机关报案，请求保护。同年7月，江西铜业公司作出将马平调出机关的组织决定，并开出了调令。但马平从未收到过任何调令。8月26日，公司交给马平一份《机关职工调离移交清单》。马平这时才知道他的新闻科科长职务实际上给免了。
　　马平认为，他的工作完全达到了劳动合同约定的定额和质量要求，完全胜任新闻科科长的工作。江西铜业公司强行调他到并不熟悉的岗位工作，不是用其所长，不是正常的工作调动。于是马平拒绝办理调动手续，并以书面形式向公司表明了自己的意见。
　　江西铜业公司介绍说，调动马平的工作是根据上级减员增效的精神，是正常的人员分流。但据记者了解，江西铜业公司调动马平的工作后，新闻科长的岗位并未撤消，新闻科的人员也未减少，而且，江西铜业公司很快安排他人取代了马平。
　　2
　　因为举报而被调动工作，马平当然不服，拒绝到新岗位上班。值得一提的是，在江西铜业公司动员马平服从调动的同时，马平提出了休年假和病假的申请，得到了批准。休假时间安排在1998年8月。但江西铜业公司从1998年9月开始，即停发马平的工资、奖金及一切福利待遇。马平在岗位被他人替代、公司不予考勤、没有工资、请假无人理的情况下，在宣传部干坐了四个月之久。
　　“上班”已无意义，马平被迫离岗，踏上了艰难的上访之路。他多次自费到南昌、北京等地上访，向有关部门举报公司领导的腐败问题。
　　记者了解到，检察机关对马平的举报已经受理，虽然至今没有任何结论，但江西铜业公司近几年连续发生几起重大经济犯罪案件和安全事故，已经证明马平举报的部分内容属实。
　　2000年2月16日，江西铜业公司以马平连续旷工94天为由，对马平作出予以除名的处理决定。这一结果，马平始料未及。他决定拿起法律武器，保护自己的合法权益。
　　就江西铜业公司对马平的一系列处理措施及有关法律问题，记者采访了法律界有关人士。他们认为，马平与江西铜业公司的关系是劳动合同关系，江西铜业公司调动马平的工作即是变更劳动合同内容。按照法律规定，变更劳动合同与签订劳动合同一样，必须双方平等自愿、协商一致。不能达成协议的，用人单位可以解除劳动合同。由此引起劳动争议的，可以通过法律途径解决。争议期间对马平不能按照无故旷工处理。江西铜业公司不征得马平的同意，单方面变更马平的工作，是不符合法律规范的。江西铜业公司违约在先，而后又将马平除名，更是违法行为。
　　马平对记者说，江西铜业公司从调动他的工作岗位，直至最后将他除名，不仅不符合法律规定，纯粹是对其举报的打击报复。
　　江西铜业公司也有说法，马平举报的是江西铜业公司的领导，而将马平除名的是江西铜业公司，前者是法定代表人，后者是法人。马平的举报与马平被除名两者之间没有因果关系。根据国务院颁布的《职工奖惩条例》，除不可抗力之外，职工未经批准不上班即为旷工，无正当理由旷工14天即可除名。马平旷工94天是事实，公司按照条例规定将其除名并无不当。
　　但马平说，他不是无故旷工，是被迫离岗举报，造成这种情况的原因是江西铜业公司对他打击报复。江西铜业公司应负完全责任。
　　3
　　马平被除名，由此引发出两个问题：被迫离岗举报企业领导算不算无故旷工？举报问题查清之前，企业能不能将举报人除名？
　　马平先后向贵溪市劳动仲裁委员会提出仲裁，向贵溪市人民法院提起诉讼，均告败诉。马平对此疑惑不解：举报何罪之有？举报人的合法权益谁来保护？
　　有关人士对记者说，我国虽然制定了《关于保护检举、控告人的规定》，规定任何单位和个人不得以任何借口阻拦、压制检举、控告人依法进行的检举、控告，不得以任何借口打击报复举报人，但规定内容过于原则，缺乏操作性，如：什么情况属于打击报复，有关部门如何认定打击报复，打击报复的用人单位和责任人的相应责任，举报人有何法律救济途径等，均没有具体规定，举报人的合法权益还难以得到切实保护。
　　马平说，不管最后结局如何，他坚信自己举报的问题总有一天会被查实，他要把官司打到底。由于被公司除名，他已无任何经济来源，生活近乎穷困潦倒，过去的同事大都不敢接近他了。马平说，他真没想到举报之路会这么艰难。