开创性的文艺学学术史——评《中国20世纪文艺学学术史》 [复制链接]

第4版(大地·读书)
专栏：

开创性的文艺学学术史
——评《中国20世纪文艺学学术史》
王先霈
　　由杜书瀛、钱竞主编的《中国20世纪文艺学学术史》（上海文艺出版社出版，以下简称《学术史》）汇集王飚、辛小征、靳大成、旷新年、孟繁华、张婷婷等诸位近年来活跃于学界的中青年学者之力，以四部五本，一百四十余万言的鸿篇巨制，对中国二十世纪文艺学学术发展历史进行了深入细微的叙述，在文艺学学术史研究领域具有填补空白的开创性意义。
　　文艺学学术史是中国学术发展史的一部分，同时也是具有相对独立性的一部分。王国维曾将“学”之今义分为三大类：科学、史学与文学。不过，当时他还只是进一步区分了“文学之学”与“文学之史”，其实，就研究文学的文艺学而言，也有着自己的历史运行轨迹、历史内容与发展规律，这也正是文艺学学术史得以独立存在的原因。同时，全书以二十世纪作为历史的坐标，将自先秦至清末，经过长达两千多年的发展而走向终结的以“诗文评”为典型形态的中国文论作为其史前史，突出了二十世纪中国文艺学现代转型的重大主题。《学术史》以文艺学的学术研究活动为研究对象，不再成为传统学术史研究的附庸，为我们描绘了中国的文艺学从“诗文评”的古典形态向现代形态的文艺学转变的历史过程，从而确立了“中国二十世纪文艺学学术史”作为一门独立学科的地位。
　　《学术史》作为一种历史叙述，还为自己确立了文艺学学术史研究的工作方法，即如“全书序论”所概括的“以问题为纲”、“以学术范型为关节点”、“站在社会历史文化的维度上”和“‘内史’与‘外史’的结合”等。从学术问题的变迁到学术范型的转换，从对社会历史文化等外在影响的观照到对学术发展内在理路的清理，《学术史》有效地将发生在二十世纪文艺学研究中纷纭复杂的人物和事件、著作和观点汇成一条波浪奔涌的史的长河。此外，《学术史》既是集体编撰的结晶，亦保留了明显的个人风格，这些都为完善文艺学学术史的研究奠定了很好的基础。
　　当然，《学术史》最重要的贡献在于展示了中国二十世纪文艺学从“蓄势”、“蜕变”、“定格”到“突破”的学术发展历程。梁启超曾言“清学这出发点，在对于宋明理学一大反动”，钱穆也说“治近代学术史者当何自始？曰：必始于宋。”也就是说，中国二十世纪文艺学的现代转型应该从中国传统思想的“内在理路”挖掘出它的根由。《学术史》前两部颇费心力的正在于对现代转换“势能”的积蓄以及其如何导致文艺学“脱胎换骨”的蜕变进行细致入微的描述。第三部虽然只是叙述五十至七十年代文艺学的发展历史，但其将当代文艺学的发展置于政治文化规范的背景之中进行考察，带有很大的普遍性，从中所引发的关于学术与政治的思考也有着很强的针对性。第四部的问题意识更为明显。近二十年来，文艺学既要突破左倾激进文艺思想，又在应对第二次西学东渐的挑战，其间包含着诸多的困惑与迷惘，从“主体性”的伸张到本体论的建构与解构，从文艺学现代化的吁请到对多元综合的“大文学理论”的倡导，有中国特色的现代文艺学正在这一进程中走向成熟。