文化寄生现象小议 [复制链接]

第4版(大地·评论)
专栏：文艺点评

文化寄生现象小议
仲言
　　寄生本是一种自然现象，即一种生物依附在另一种生物的体表或体内，并从依附者身上吸取养分，维持生活。现在社会上，寄生现象之普遍，几乎成了一种“寄生文化”。比如市场上，什么东西品牌好，便会有貌似的东西与之形跟影随。如你有名店“普兰德”、“肯德基”，我就开家“德兰普”、“肯德利”，你做出了“老干妈”风味豆豉酱热销市场，我便也弄上一个“老干妈”风味豆豉酱与你分一杯羹。当然，商家在不违犯法律的前提下选择什么店名、商品名是自己的权利，但逼肖的摹仿极易使消费者“误屣为屐”，从而有借他人招牌获得商业利益之嫌，而一旦消费者最终发现“这‘丫头’不如那‘鸭头’”时，会厌弃这“丫头”的。
　　类似的寄生现象在文艺领域也不鲜见。如时下金庸的书好卖，便有冠名“金庸”、“金庸新著”的书寄生其名下；书画界也常见一些人，学艺没有几天，却总喜欢自诩是谁谁弟子、某某门人，再想办法、托关系与大师、名家合影留照，然后以此四处招摇，似乎寄生于大师、名家的光环下，自己也已然光彩耀人了。还有文艺作品题材、体裁的寄生现象也时有所见。如当下热播的武侠戏，一家拍摄成功，于是便呼啦啦都来争拍这类电视剧。一时间，打开电视机，随处是飞檐走壁的剑客侠女和刀光剑影的打斗格杀，你拍了《碧血剑》、《神雕侠侣》，我就来《一代侠女》、《义薄云天》，真有点你方唱罢我登场的劲头。诸如此类的还有皇帝戏热、古装戏热、言情戏热等等。以上寄生现象的一个特点，就是只热衷表面的形肖而不求深刻的独创，以取巧的手段得实际的名利。对于这种日渐盛行的寄生现象必须引起高度重视。
　　我们应看到，热衷寄生是一种缺乏自信的表现，由此而缺失了艺术的创造力，也就只能寄生在别人的盛名之下和别人现成的艺术模式上亦步亦趋，这样寄生出来的作品再多，文艺领域再热闹，但云烟过后，真正能够留存下来的具有独立艺术品格的作品将会少得可怜。另外，热衷寄生也是一种在物质利益驱动下的心态浮躁的表现，他们通过寄生便可不用付出艰苦的创造性劳动，轻而易举地获得某种“成功”，然而，这种东施效颦、邯郸学步的结果，无疑会对那些勇于探索和进行诚实的创造性劳动的文艺家造成伤害，也会助长艺术生产的一窝蜂倾向，造成艺术市场的无序竞争。
　　任何一部优秀作品的诞生，如同一个老字号、名品牌的创立，需要经过长期的磨练、打造，需要一个漫长的创造、探索过程。创造就意味着要出新见解、新思路，要能独辟蹊径，要勇于开拓前人未曾涉及的领域。当然，创造的开始也需要继承，甚至包括摹仿、借鉴古今优秀的艺术经验和传统，但借鉴、摹仿只能是一段过程，不能作为目的，更不能将其作为获取利益的金字招牌。东晋有位叫庚仲初的文人，他摹仿汉代《两都赋》、《二京赋》一类京都大赋，也写了《扬都赋》。虽经当时名士举荐后，成为世人传抄的“佳篇”，但最终还是被人们看出是没有出息的摹仿之作，落下个“屋下架屋耳”的名声。国画家齐白石有句名言：“学我者死，似我者生”意即学老师学进去出不来，那样的学艺是没有前途的；而似然后生，是既有师承又有超越，这超越是一种全新的、质的超越，它代表的是一种艺术的革命精神，一种独立的艺术品格。世界是丰富多彩的，生活中有取之不竭的创作资源，要成为有作为的艺术大家，必须学会走自己的路。
　　热衷寄生的结果无异于“学我者死”。