放眼全局看“交流”——改革篇之一 [复制链接]

第8版(体育)
专栏：透视九运会

放眼全局看“交流”
——改革篇之一
本报记者许立群
　　（一）
　　源于八运会的人才交流到九运会已呈如火如荼之势，共有2000多名运动员改变了“户籍”，占全部参赛选手的1／4。而八运会上，这两个数字分别为“1000”和“1／10”。
　　协议交流是最普遍的方式，交流队员如获得奖牌和积分，输出和输入方各占一半。此外，凡是各省区输送到解放军的选手，奖牌双方各按一块计算。
　　优势互补是人才交流的显著特征。不同地区在经济实力、人才储备、师资力量、训练条件等方面各有千秋，相互结合可以取长补短、资源共享。
　　应当说，规范化的人才交流有利于实现社会资源的合理配置，并有效减少了“互挖墙脚”的暗箱操作，较好平衡了军队与地方、地方与地方之间的利益关系，过去由于运动员参赛资格而引发的纠纷已基本杜绝。
　　对于中国竞技体育而言，人才交流的最大益处是使更多选手获得了提高竞技水平和参加大赛的机会，尽可能避免了人才的积压和浪费。
　　（二）
　　靠着人才交流，老牌劲旅摘金夺银的势头更加迅猛，一些体育弱省也找到一条“脱贫”的途径。九运会45个代表团中已有37个荣登奖牌榜，可谓各得其所，皆大欢喜。
　　然而，跳出了个人和地方的得失会发现，人才交流并不是一把万能钥匙。
　　棒球决赛的11支参赛队中，通过“协议记分”进行组合和交流的有一大半，堪称九运会集体项目“人才交流”之最。水球比赛8支参赛队中，重庆、安徽、四川、云南等队实际上是由广东、上海、湖南等队淘汰的队员拼凑而成。
　　北京队一位教练说，这种短期行为带有极为功利的色彩，有的地区完全没有发展该项目的诚意，“临时抱佛脚”请来雇佣军，不过是为了给代表团多捞点分数。全运会后，大家又一哄而散，棒球、水球还是那么几支可怜巴巴的队伍。这样的交流可能会给运动员、代表团带来一时的实惠，但对项目自身的发展意义不大。
　　全运会有着为国际大赛锤炼队伍的长远规划，因而其理想的人才交流是以“培养新人、提高竞技水平”为主旨。而地方更看重的是当下的实际利益。为了最大限度地捞取奖牌和积分，他们更热衷将成功的名将、成形的队伍直接“拿来”为我所用。毕竟“拿来”比“培养”划算得多。但是如果大家都不肯在培养人才上投入本钱，整个国家的竞技体育体系靠谁来支撑？
　　（三）
　　国家利益与地方、个人利益的有机统一，最终还要靠政策发挥杠杆作用。
　　现行一刀切的人才交流办法显然无法应对各种纷繁复杂的局面。人才交流的管理是否应从“粗放式”向“集约化”转变？是否应当根据不同项目的状况和特点，制定更有针对性的交流细则？比如，中国羽毛球协会就规定，参加过世锦赛、奥运会等大赛的选手不能交流。其用意显而易见，就是避免数量过多的老运动员参赛，以便给年轻选手留下更大的施展空间。
　　九运会各代表团签订交流协议的截止日期为2000年9月。也就是说，运动员归属新“东家”只有短短一年时间。能否考虑今后在全运会前两年或更早的时候就明确协议关系，通过增大人才交流的风险系数，迫使各地在交流选手的培养上多用点力气。
　　有人预测，十运会的交流之风会越刮越猛。但是人才交流有没有一个“度”的限制？人才交流数量控制在一个怎样的比例才不会导致竞技体育重心的偏离？这些重大的导向问题还需体育主管部门在认真调研的基础上作出科学的决策。
　　很少有一项政策一诞生就天衣无缝，它只有在实践中不断调整、发展、丰富和完善，才会有长久的生命力。