缺陷产品呼唤召回 [复制链接]

第5版(国民经济)
专栏：经济视点

缺陷产品呼唤召回
本报记者原国锋
　　近年来，国外一些公司针对有缺陷产品采取了召回措施，对产品的潜在隐患进行了消除，给消费者造成的损失予以赔偿。与国外发达国家成熟的召回制度比较，我国对待缺陷产品尚缺乏科学、有效的措施。消费者纷纷询问国内有关部门，缺陷产品召回制何时才能登陆我国？国内企业何时能面对缺陷产品勇于召回、修复？
　　有缺陷就应召回
　　对缺陷产品实行召回在国外已屡见不鲜。最近，日本第三大汽车制造商日产汽车公司北京事务所负责人宣布，召回中国国内市场的A16车型。不久前，日本普利司通／凡世通公司也在我国对“缺陷轮胎”进行召回，免费为用户更换轮胎，并由福特汽车（中国）有限公司协助完成。
　　为了在缺陷产品造成人身伤亡和财产损失之前将其中的隐患消除，美国、日本和欧洲的许多发达国家都制定了完备的召回标准，施行了有效的召回制度。一旦确定产品有缺陷，根据严重程度、数量及分布情况，立即采取诸如通告、修理、退换或退赔的处理措施。缺陷产品召回有自愿和强制两种：有的厂家通过开展“用户满意程度”调查活动或其他方式发现产品的缺陷，主动对某种产品进行召回、检修，政府也采取相应的措施鼓励厂商自动召回缺陷产品。当厂商恶意隐瞒产品存在的缺陷、拒不采取修复措施时，政府便实施强制性缺陷产品召回。
　　召回“缺陷产品”，体现了制造商和销售商对消费者负责的态度，它将缺陷产品的潜在危险及时消除，或是将既成危害尽可能地缩小，让消费者安全放心地消费。对企业来说，短期来看，它增加了生产企业的成本，使企业背负沉重的赔偿费用。但长远来看，它不但将可能发生的复杂的、麻烦的经济纠纷简化，而且召回了消费者的信赖，维护了企业的良好形象。
　　近年来，从国外进口的一些缺陷商品，由于缺乏相应的召回、管理制度而酿成恶果的事件频繁发生，消费者为此卷入经济纠纷，与生产商、进口商对簿公堂的事时有发生。去年，闹得沸沸扬扬的“帕杰罗”事件至今还让人记忆犹新。我国入世后，进出口商品会逐渐增加，由于缺陷产品而引起的经济纠纷不可避免。加强对发达国家的缺陷产品管理制度的研究，制定出既符合我国国情、又不违反国际上通行规则的缺陷产品召回制度已刻不容缓。
　　“召回”：从制度做起
　　提到缺陷产品召回，国内众多企业的负责人往往采取消极、被动的态度，不愿承担召回的经济代价。一位研究中国缺陷产品管理制度的人士指出，国内一些企业负责人的表现说明他们不仅缺乏产品的品牌意识、市场意识，更缺乏市场的规则意识。随着我国社会主义市场经济体制的不断完善，消费者对知情权的要求越来越高，维权意识越来越强，对缺陷产品及时召回是企业明智的选择。刻意回避缺陷产品的召回，无疑把潜在的用户群对企业、品牌、产品的信任拱手让出，同时，它还很可能要为此付出比召回高得多的代价。神龙公司不久前要求北京的特约维修服务站，对前来要求修护的富康车进行彻底检查，凡是安装国产的六路接线盒的全部免费更换，这说明国内一些企业已明白这本账该怎么算。
　　中国人民大学法学院教授郭禾认为，对缺陷产品实行召回，仅靠国内企业的自觉远远不够，当务之急是抓紧法律、法规方面的制定。在我国，与产品质量相关的法律主要有《产品质量法》和《消费者权益保护法》，但涉及系统性缺陷产品召回方面的内容几乎没有。如何界定产品对公共安全构成威胁？对于缺陷产品及其责任主体由哪个具体行政部门管理？为消除系统性缺陷产品对消费者和公共安全所带来危害，责任主体应采取哪些具体步骤？这一系列问题都没有从法律上得以解决。尽管《消费者权益保护法》作出了政府保护消费者权益的规定，但针对缺陷产品的防范和处理的规定过于原则，尤其是对生产者的经营行为未做明确规定。法律上的盲点导致了对缺陷产品管理的低效与无序。所以应尽快明确缺陷产品实行行政管理的具体分工，制定缺陷产品的衡量标准，建立并完善与《产品质量法》相配套的缺陷产品召回方面的专门法律和行政法规，如《产品安全法》等。