两种历史观的较量 [复制链接]

第3版(国际)
专栏：

　　两种历史观的较量
古平
近日，日本舆论界围绕一种新版初中历史教科书的审定问题展开了一场激烈的论战。这是日本进步史观同“皇国史观”进行的又一次较量，反映了日本国内两种明显对立的社会思潮，由于日本对战争历史的认识影响到日本同其亚洲邻国的关系，因而这一争论引起了广泛的关注。
　　1997年，日本一些认为其国内现行初中历史教科书带有“民族自虐”性质的右翼学者组成“新历史教科书编撰会”，着手炮制一种新版历史教科书。这些人运用删除法和措辞替代法，终于编成了一种否认、淡化甚至美化日本那段侵略历史事实的教科书，并送日本文部科学省审定。去年10月进行了第一次审定，这本书被指出有问题的地方有400多处。随后，那个“编撰会”不得不进行一些修改，但并没改变其掩盖若干事实的本质。最近，根据种种消息，这种教科书很可能被放行。那样的话，它就将从2002年起摆在日本初中生的课桌上。由于此事涉及包括中国在内的亚洲受害国人民的感情，并直接关系到日本对过去那段历史的态度和立场，所以引起上述国家的强烈反应。日本舆论界的论战就是在这种背景下发生的。
　　2月21日，日本影响最大的报纸之一《朝日新闻》在头版报道了这种新版历史教科书的审定工作情况。这篇报道说，“新历史教科书编撰会”编写的历史教科书，文部科学省正在审定，估计经过一定修改后可能获得通过。韩国和中国等国提出了批评，但日本政府决定不会出于外交考虑而对教科书审定进行政治干预，认为只要对有关历史事实的记述没有错误，就认定合格。该报还在第三版报道了中韩朝3国的反应，指出鉴于新编历史教科书整体基调不好，加上日本前众议院预算委员长野吕田美化侵略战争的发言又火上浇油，围绕教科书问题中朝韩与日本之间将难以避免新一轮历史问题论战。
　　第二天，即2月22日，日本右翼喉舌《产经新闻》发表一篇署名文章，题为《朝日新闻的教科书报道意味着什么？》，点名指责《朝日新闻》是故意诱导国外压力。文章称，日本在以往的教科书问题上总是最后退却，在教科书中加入丑化和矮化日本的表述，摆脱不了“一旦遭到邻国批判日本政府就政治介入”的恶性循环，叫嚷“教科书不应成为外交谈判的工具”，煽动日本政治家和政府官员这一次要顶住，不为外来批判所左右。
显然是已经考虑到这种右翼反对观点，《朝日新闻》于22日也发表了一篇社论，题为《密切关注教科书审定动向》，旗帜鲜明地对教科书审定问题提出批评。社论引用新编教科书许多美化日本侵略史的表述后指出，新编历史教科书是在右翼团体主导下完成的，观点失衡，不仅肯定日本过去的殖民和侵略历史，而且丑化和攻击正确的历史认识是“自虐史观”，完全无视曾遭受日本侵略的受害者的感情及日本国民在战争中的苦难。向肩负未来的孩子们教授这种历史观是否有益，令人怀疑。社论强调，目前陷于政治、经济双重低迷、丧失自信心的日本社会，存在着容易被美化过去的历史观诱惑的空气。在艰难的时局下更应反省过去走过的道路。一味主张自己过去的那种历史观，无论在日本国内还是在与有关国家的关系上都只能产生无谓的摩擦，给学校教育带来混乱。社论还要求教科书的审定过程应努力做到透明和公开。
随后几天，两家报纸都接连发表社论，进行激烈的论战。2月26日和27日，《产经新闻》还大规模刊登日本大分县中小学使用所谓的“民族自虐性”教材的报道，说学生在读后感中写道“没想到日本人做过这样的坏事”、“日本军人残酷”，表明孩子们受到“强烈冲击”，“无助于培养学生的爱国心”云云。在这里，正视历史的教材被诬蔑为“民族自虐性”教材，主张“政治不介入”的《产经新闻》实实在在地大搞政治介入了。
《朝日新闻》和《产经新闻》两家媒体，前者主张按历史本来面目编写教科书，后者反对“民族自虐”，极力要求为“大日本帝国”歌功颂德。这两家报纸的论战是日本国内进步史观同“皇国史观”的又一次较量。这场论战会持续一段时间，并对日本政府和社会产生影响。从这场论战中人们可以看出，由于战后日本那段侵略历史没有得到完全清算，日本国内为“大日本帝国”招魂的右翼势力近年来在一定条件下有所抬头。与此同时，尊重历史事实、坚持和平民主道路的日本人士也坚持自己的道义立场，坚持正视历史、反省侵略的态度。
还有一点需要特别指出的是，在这场论战中，《产经新闻》针对2月23日中国外交部发言人就日本教科书问题的表态，说什么中国外交部发言人要求日本政府阻止那种教科书出笼是干涉日本内政，中方应收回发言，这样才符合友好精神。这完全是强词夺理！事实上，日本历史上对亚洲国家的侵略战争给有关国家造成惨重灾难，日本对这一历史的认识关乎受害国的民族情感，关乎亚洲各国对日本的信任程度。日本用什么样的历史观教育后代，关系到日本今后是坚持和平发展道路还是可能重蹈军国主义道路的问题。所以，这决不是个简单的日本内政问题。对于日本历史教科书审定问题，包括中国在内的受害国不能不格外关注。