合法合同遭遇“土政策”　治病前签下合同，治愈后却拒付药费 [复制链接]

第11版(法律与生活)
专栏：社会观点

合法合同遭遇“土政策”
　治病前签下合同，治愈后却拒付药费
卜雪峰 高磊 张晓立
　　王某患股骨头缺血性无菌坏死病，其所在单位与医院签订了“医疗责任包疗合同”，但治愈后，其单位却拒付医疗费，因而引发纠纷。此案近日在山东省济宁市一审判决，医院胜诉。
　　然而该案暴露出的目前医疗体制中存在的法律问题，却引起了人们的深思。
　　1994年，有关媒体报道了山东省济宁市脉管炎医院实行“包疗合同”治疗脉管炎的消息。作为医疗界这一特殊行业，推出这样一种特殊的医患合同，引起了人们的广泛关注。
　　看病吃药，吃药掏钱。自古以来，就形成了吃药后有效，付钱；吃药后无效甚至死亡，只要不构成医疗事故，也要付钱的惯例。而实行“包疗合同”，从法律的角度来看，患者的权利增大了，医院的义务和风险增多了，这对目前存在的用伪劣药品、开大药方坑害患者的现象，无疑将起到遏制作用。对这种权利与义务略显失衡的“包疗合同”，谁也不会想到有人会对院方这样的合同提出异议。
　　事情是由原济宁市水文局（现水文水资源勘测局）高级工程师王某治病引起的。
　　王自1993年初发现患病，经济宁市人民医院确诊为“股骨头缺血性无菌坏死”，已到晚期。1994年12月，在王的亲属多次要求下，济宁市脉管炎医院与王签订了医疗合同，约定：“院方可以接收试治3年，3年内暂不收费。3年内如能有效或治愈，按物价局规定的收费标准，如数补交医疗费。如无效，不收任何费用。”原济宁市水文局领导也在合同上签了字，并加盖公章。
　　为方便病人，节省住院费，医院专门设立了家庭病床，指派专人对其送药上门治疗。经治疗，王的病情明显好转。半年后，王即甩掉拐杖独立行走，并于1996年正式上班工作。因为股骨头坏死的特殊性，院方继续派专人跟踪治疗，直到去年5月14日，经检查，王的病情已临床痊愈。
　　王从1994年12月到2000年5月，共治疗65个月，花去医疗费94900元。按合同约定，王及原济宁市水文局应如数补交医疗费。但是，当院方提出交费问题时，原水文局却按照它自己的“规定”拒付。理由是：结算医疗费依据的标准不足；治疗时间超过了3年的合同时期；患者没有住院，在家治疗，不符合职工住院费报销80％的规定。
　　合法的合同遇到了“土政策”，是医院万万没有想到的。在多次催要未果的情况下，医院将王及水文局告上了法庭。
　　济宁市市中区法院审理了此案，认为：被告人经第三人（水文局）同意，在济宁脉管炎医院治疗且治愈，所花医疗费理应偿付；被告为节省开支未住院治疗，属于住院治疗的一种特殊方式，第三人应承担80％的连带偿付责任。
　　最后，法院依法判决：王支付济宁脉管炎医院医疗费94900元，第三人负连带责任，支付其中的75920元。
　　虽然最后法院给了一个公正的说法，院方却仍感到后怕：这样依法签订的维护患者权益、经过对方单位同意的“包疗合同”，都险些被“土政策”所推翻，还要打上一场官司才能得到说法，如果在签合同时稍有疏漏，只怕不但一分医疗费得不到，还得搭上诉讼费，医院怎敢放心地为患者治病？