说说人大监督 [复制链接]

第12版(民主与监督)
专栏：民主评说

　　说说人大监督
　　王象斌
　　在我国的监督体系中，人大监督是代表人民进行的监督，是最高层次和最具权威性的监督。无论是法律地位、法律保障，还是产生的法律后果，都是其他监督所不能相提并论的。然而，何以在一些问题上，人大监督不及舆论监督迅捷而有影响？笔者认为应该从人大监督本身找原因。
　　要提高思想认识。国家权力机关行使监督权是宪法和法律赋予的一项最基本、最经常的职责。这一职能的发挥，有利于集中和体现人民的意志，调动人民参与管理国家和社会事务的积极性和创造性；有利于加强对国家权力的行使进行有效制约，促进国家机关高效运转，从制度上防止和消除腐败，实现决策的民主化、科学化。不能正视人大的监督，就是对我国国体、政体的认识不足；如果削弱人大的监督地位，就是削弱人民当家作主的政治权利。国家权力机关的监督职能，只能加强不能削弱。但由于历史和现实的原因，对人大监督的认识问题还没有得到完全解决，有的地方不尊重甚至削弱人大的监督职能，不尊重甚至淡化人大的监督作用，不尊重甚至抵触人大的监督工作的现象仍然存在。这在一定程度上制约了人大监督工作的开展。
　　要加强监督力度。由于种种原因，一些地方人大监督往往程序性的多，实质性的少；柔性的多，刚性的少，因而群众难以感受到监督的力度和效果。实质上，没有实效的作为等于无为，没有实效的监督等于没有监督。人大监督只有讲求时效，才能经得起检验，才能得到人民群众的认可。加大人大监督力度，一是把监督的预防性、评判性和连续性结合起来。在搞好面上监督的同时，加强和改善个案监督，做好个别案件的“纠偏”工作。对看准了的问题，不监督则已，只要监督就一抓到底，抓出成效。二是把监督的权威性和惩戒性结合起来。根据需要，善于运用法律规定的质询、罢免等强制性监督措施，使监督由见事不见人，转向既管事又管人。三是把运用法定监督形式与探索新的监督途径结合起来。敢于实践，勇于创新，认真总结经验，创造性地开展监督工作。
　　要建立监督机制。作为人大监督主体的人大及其常委会和人大代表，其整体素质的高低，直接关系到人大监督工作的质量和效果。从总体上说，人大监督主体的人员结构、知识层次、能力水平比较好。但在监督工作中，由于认识问题和执行职务能力的差异，导致有些代表或委员直抒己见的少，随声附和的多；切中要害问题的少，泛泛而谈的多；停留在表面性的多，深挖内在本质的少，使监督质量不高。再加上有关人大监督的法律规定比较原则，缺乏具体的可操作性强的专门法律，导致人大监督随意性大，影响了权力机关的形象。因此，应着力提高权力机关组成人员的基本素质，增强其职务意识、责任意识和监督意识，克服“不管用”、“无所谓”的消极情绪，并通过建立必要的制度，加强对常委会组成人员和代表执行职务情况的监督，促使其自觉、认真地参与人大监督活动。
　　要提高宣传质量。当前的人大宣传工作不同程度地存在着广度不够、滞后于人大工作实践的问题，缺少应有的系统性、广泛性、说服力，吸引力不强。宣传舆论部门应积极发挥职能作用，主动配合人大工作的开展，突出报道一些人大监督工作的实例，并注意在形式上求活，在时效上求新，在主题上求深，不断拓宽宣传领域，加大宣传力度，提高宣传质量，增强宣传效果，让人民群众及时了解和支持人大监督工作。