年龄不应是道“坎”——“39岁现象”透视 [复制链接]

第11版(党的生活)
专栏：本期聚焦

　　年龄不应是道“坎”
　　——“39岁现象”透视
　　本报记者 夏长勇
　　少数领导干部在退休之前放松要求，贪污受贿，腐化堕落，这种现象被称为“59岁现象”。
　　相对而言，近年来，少数正值事业高峰期的青年领导干部，特别是县、乡两级领导干部中，越接近40岁，贪污受贿、买官卖官等违法乱纪现象越相对集中，这种现象被称为“39岁现象”。
　　年龄真的是道“坎”？
　　走向腐败之路的少数年轻干部，年龄相对集中于30至40岁之间，似乎年龄真的有道“坎”。
　　2000年，云南历史上最年轻的市长、年仅32岁的思茅市原市委副书记、市长谢韬，因挪用公款和收受贿赂，被云南省高院终审判处有期徒刑11年。
　　李真，年纪轻轻即任河北省国税局党组书记、局长，仕途一帆风顺，令人羡慕，不料，2000年4月，李利用职务之便，索取、收受贿赂的罪行暴露，被检察机关依法逮捕。
　　广西原玉林市委书记李乘龙，海南省原东方市委书记、人大主任戚火贵贪污受贿案都曾在全国引起震动，李、戚二人当上书记时，也分别只有38岁、37岁。
　　另一个典型的例子，是原政和县县委书记丁仰宁一案。政和，是地处闽西的一个贫困县。丁仰宁1997年任该县县委书记时39岁。在任3年内，他疯狂地卖官鬻爵，几近明码标价的地步。2000年3月29日，丁仰宁被判处无期徒刑。发人深思的是，“丁案”涉及到的该县各级干部246人中，70％不到40岁，其中，随后受到处理的14个副处级以上党政领导中，35—40岁的9人；受查处的9个乡镇党委书记、乡镇长中，8人年龄在35—40岁之间。
　　据某地检察机关统计，去年上半年该地查处的厅局级、县处级干部中，40岁以下的竟占到21％！要知道，40岁以下的厅局、县处级干部毕竟不多，这个比例可谓“触目惊心”！
　　在年龄的背后
　　在接受采访中，一些专家和基层组织部门干部在剖析“39岁现象”时，都谈到一些地方在任用干部制度中存在的一个严重问题：片面理解“年轻化”，甚至搞“一刀切”。
　　中央纪委研究室副局级纪检员、监察专员李雪勤分析说，一些地方配备“班子”时有这样一个“原则”：35岁以上的不再提拔进入乡镇党政班子，40岁以上的基本不再提拔进入县级党政班子。我们可据此算这样一笔“账”：一个大学毕业生到乡镇，至少需要4到5年转为“股级”，再2年转副科，再3年转正科，再3年转副处级，这一个“流程”下来，“最顺”的干部也要12年时间。一个环节跟不上，就面临被“淘汰”的危险。一些干部据此采取“倒推法”，推算出自己的“政治前途”。少数在年龄上出现危机感的干部，便不惜一切代价行贿送礼，以求“进步”。一些感到前途已“没戏”的干部，便“堤内损失堤外补”，大肆贪污受贿，走向腐败堕落。
　　与此相应的，一些冲过年龄这道“坎”的青年领导干部走向堕落，更直接的原因是监督不力。谢韬1994年到思茅挂职时，虚心待人，朝气蓬勃。等任了市长，便自我膨胀起来。据统计，谢在5年内任免干部1288人次，平均每年任免429人次，最多的一天任免干部70多人，飞扬跋扈之态由此可见。正是有关部门监督上的软弱甚至放纵，使谢韬在腐败的歧途上疾驰而去。
　　一些青年干部因为“年轻有为”，有学历有才干，深得领导器重，由此成为领导“身边人”，头顶有了把无形的“保护伞”，监督，也就更加困难。原北京市委办公厅副主任陈健、原河北省国税局长李真等年轻干部，就是这样，在无力的监督中走向腐败。
　　少数年轻干部的堕落，还有思想上的根源。这些干部，有一个共同的特征：上个世纪50年代末60年代初出生，70年代末80年代初上大学，80年代末90年代初开始走上领导岗位。和一些50岁左右的“老三届”干部比较，他们没有受过多少磨难，生活条件相对优越。改革开放后出现的消极的“享受观”对他们中的少数人影响较大，由于思想上放松警惕，仕途上一帆风顺，当地位上升到可以“大显身手”的时候，有些人便唯我独尊，胆大妄为，腐化堕落，肆无忌惮。
　　专家开出“药方”
　　如果说出现“59岁现象”的根本原因在于追逐金钱，那么，少数年轻干部走向腐败的根本原因就在于追逐权力。这两者看起来都是年龄现象，但其反映出的一些深层次问题，值得深思。
　　这一现象的发生，与有些地方尚存的干部“终身制”有关。有学者指出，由于制度的预先设定，致使极少数年轻的基层干部一朝踏入这个“门”，就产生“终身为官”和“不断升迁”的心理预期。一旦这种心理预期在现实中遭遇障碍，或者“混日子”，或者不择手段，跑官买官。故而，要从根本上消除这一现象，必须进一步破除干部“终身制”，建立起“干部能上能下”的用人机制。
　　还必须防止少数地方在选拔干部上的“一刀切”。李雪勤等专家认为，基层需要年轻干部，但在年龄上搞绝对化，就很可能走向反面。40多岁的基层干部正值年富力强之时，其中的德才兼备者，也可以进入领导班子，不能一律排除。
　　不受监督的权力必然导致腐败，年轻干部手中的权力更需要监督。专家呼吁，要建立起结构合理、配置科学、程序严密、互相制约的权力制衡机制，，使权力只能用于为人民服务。
　　还必须按照“三个代表”的要求，加强对年轻干部的人生观、价值观教育，打牢思想基础，从而防止“当官发财”思想侵蚀少数干部的灵魂。（附图片）
戚火贵夫妇被押上审判台。