从“买报事件”想到的…… [复制链接]

第10版(读者来信)
专栏：编辑视角

从“买报事件”想到的……
李忠辉
报载，3月中旬的一天，一些不明身份的人频频光顾山东济南市街头报摊，大量购买当日出版的《济南时报》，声称有多少买多少，不少报摊的《济南时报》竟全部被他们买走。这些人“买断”当日《济南时报》并不是为了自己阅读，而是因为这一天的《济南时报》刊登了一篇披露某品牌家电产品存在质量问题的文章。他们的所作所为剥夺了广大读者的知情权，是典型的拒绝舆论监督的行为。据我所知，报纸被“恶意收购”的事情近年已发生多起，《法制日报》、《南方周末》等都未能幸免。
　　舆论监督的本质是群众监督，群众监督的前提是了解事实真相；舆论监督的力量源于它的社会性、群众性、公开性。极少数人“买断”报纸，使向社会公开的信息产生梗阻，群众无法得知真实情况，舆论监督的目的便无从实现。发生在济南市的这件事，“收购”报纸者的本意便是如此。
　　由此，我想到了有些地方、单位、个人对舆论监督的种种抵制、拒绝。屈指数来，社会上对付舆论监督的招数大致有以下几种：
一曰无可奉告。记者前去采访，当地有关部门不接待、不配合，不给提供工作方便。记者想了解情况，一问三不知，有什么招儿尽管使去，量你也捅不破“天”。
　　二曰软磨硬泡。表面上对记者的调查采访工作很支持，暗中却在使绊子。嘴上帮你出主意，心里在盘算如何将你的采访工作引向歧途。你要找的关键人物，不是出差、学习，就是生病、调离；你要的材料不是被销毁，就是被转移、隐藏。记者耗不起时间，只能悻悻离去。
　　三曰拉拢腐蚀。对记者的生活关心备至，请你吃喝，请你娱乐，送你土特产，陪你游览……你若接受便上了圈套。吃人嘴短，拿人手短，你哪里还有底气去批评人家呢！
　　四曰围追堵截。记者克服种种困难，终于查清了问题，人还没有回报社，方方面面的求情电话已经打到编辑部。尽管求情者的话语不同、口气各异，但他们的目的却是一致的，那就是阻止公开曝光。当然，也有被批评者采取更“直截了当”的办法——对记者大打出手，砸毁采访设备，“武力”阻止曝光。
　　五曰倒打一耙。对记者的采访调查横加指责，有的甚至编造谎言对记者进行诽谤、中伤和诬陷，颠倒黑白，混淆是非，极力给方方面面造成这样的印象：记者的调查不扎实，材料不可信，结论不正确，作风有问题，行为不廉洁……
六曰拦路打劫。上述几招均未奏效，记者的稿子见诸报端，他们最后还有一招——花钱买报纸，尽量不让更多的人看到报纸，以便把自己的“损失”降到最低限度。最近发生在济南市的“买报事件”便属此类。
　　开展舆论监督的目的是督促有关单位、个人纠正错误，改进工作。这个道理并不难懂，但出于地方保护主义、本位主义、利己主义的考虑，一些监督对象对舆论监督采取了刁难、抵制、拒绝的态度，这是很不应该的。从硬顶硬抗到多方求情，从阻止稿件见报到不让报纸与读者见面，无不反映被批评者害怕批评的心理。连接受批评的勇气都没有，何谈知错即改？愿社会上对舆论监督的支持、配合能够多起来，“买报事件”从此不再发生。