抄袭剽窃为何屡禁不止 [复制链接]

第11版(法律与生活)
专栏：百姓点题

　　抄袭剽窃为何屡禁不止
　　本报记者吴兢
第46条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，并可以由著作权行政管理部门给予没收非法所得、罚款等行政处罚：（一）剽窃、抄袭他人作品的……
——摘自著作权法
　　抄袭和剽窃，是属于“过街老鼠，人人喊打”之类。然而，在这个信息爆炸的时代，“人人喊打”的抄袭与剽窃，却像一只只挥之不去、打之不尽的“苍蝇”，总是能在多如牛毛的报纸杂志中找到藏身之地、“用武”之处。
　　从前，有人“临摹”诗歌、散文；后来，有人“摘编”小说、新闻；如今，有人原封不动地“搬”论文、哲学著作，有人甚至将文字“搬”上了网络……就在一个月前，广州市中级人民法院开庭审理了一起抄袭案件，号称是“哲学界首起‘抄袭’公案”。原告湖北省社会科学院哲学研究所研究员许苏民在诉状中指出，被告暨南大学中文系教授杨启光在其编著的《文化哲学导论》一书中，3／4的框架袭用了他创作的《文化哲学》一书的理论框架，甚至论据、论证方法和注释也被抄袭。
　　抄袭和剽窃，为何屡禁不止？
　　法律禁止“文抄公”
　　其实，抄袭和剽窃，为我国法律所明令禁止。
　　我国著作权法第46条明确规定：抄袭、剽窃他人作品的是侵权行为，“应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，并可以由著作权行政管理部门给予没收非法所得、罚款等行政处罚。”
　　要惩处抄袭和剽窃现象，首先要解决一个法律问题，何为抄袭和剽窃？
　　最高人民法院民事审判第三庭审判长董天平告诉记者，法律上认定抄袭和剽窃，有两个标准：其一，被抄袭和剽窃的作品是依法受著作权保护的；其二，抄袭剽窃者把别人的作品基本不动地拿过来，以自己的名义发表使用。
　　这个“基本不动”有两层含义：有的，是一字不动地照搬照抄，这样的侵权行为法律上很好认定；有的，则是经过了精心的加工和改动。董天平强调，即使有改动，如果仍使用了原创者核心的独创的思想表达，那也仍然是抄袭和剽窃。
　　那么，对抄袭和剽窃，是否有量上的要求呢？比如：抄了多少字或者多少比例等。董天平说，同样是智力劳动成果，有的文字作品可能洋洋洒洒数十万字，比如长篇小说、学术著作；有的作品则可能只有短短几个字、几十字，比如广告、短笑话。所以，对抄袭剽窃作品的认定，单纯从量上很难把握，主要还是从“质”上来确定。
　　打官司划算吗？
　　现实生活中，抄袭剽窃现象数量之众，侵权面之广，可谓愈演愈烈。但是，真正告到行政执法部门、真正向人民法院起诉的却是凤毛麟角。
　　这，对于打击抄袭和剽窃来说，不能不说是一种尴尬。
　　颐和律师事务所律师侯体新告诉记者，抄袭和剽窃屡禁不止，原因很多。比如：人们的版权意识还不高，侵权人仅仅被指责为没有“文德”，而少有人想到用法律的方式来解决问题；报刊等媒体太多，侵权行为很难被当事人发现等等。
　　而不经济，是众多被侵权人不愿寻求司法救济的一个重要原因。他们认为，告到法院也判不了多少钱，还得搭时间、花精力、出费用，得不偿失啊！认了吧。有人打官司为了争一口气，而绝大多数的人打官司会更多地考虑经济和时间因素。如果得不偿失，绝大多数的作者反而宁愿忍受被抄袭剽窃之苦，而望“法”兴叹了……这样的结果，实际上纵容了抄袭和剽窃。
　　两年前，本报的一篇稿件《历史文化遗产：“城市更新”中的反思》的题记被另一家报纸全盘“引用”，但却“隐匿”了出处及原作者。几经交涉未果，记者愤然起诉，要求对方支付精神损害赔偿金一元钱！北京市朝阳区法院一审判决被告败诉；而被告不服一审判决上诉后，北京市第二中级人民法院二审依法维持了原判。
　　该案原告律师陈立彤说，一元钱的精神损害赔偿要求，绝不是哗众取宠，也绝不是说原告所受的精神损害只值一元钱。索赔低价，而尊严无价！希望通过此案，可以有更多的人在被侵权之后愿意站出来讨个说法，让抄袭剽窃的人为自己的违法付出代价。
　　董天平告诉记者：对抄袭剽窃者的处罚，可以有停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等多种形式。最引人关注的是损害赔偿问题。现在法院判案所支持的赔偿有三种：一是赔偿权利人因侵权所遭受的实际损失；二是对权利人因此所发生的合理费用予以补偿；三是承担精神损害赔偿。这样算下来，司法的保护也应该是经济的、合理的。
　　时事新闻不是“挡箭牌”
　　在被抄袭剽窃的作品中，时事新闻占了相当的数量。文抄公们振振有词：时事新闻，本来就不受著作权法的保护啊。
　　然而，法律真是如此规定吗？
　　侯体新律师告诉记者，的确，著作权法第22条对时事新闻的著作权作了限制性的规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：……（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；（三）为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播、电视节目或者新闻纪录影片中引用已经发表的作品；（四）报纸、期刊、广播电台、电视台刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台已经发表的社论、评论员文章……但是，对以上第（二）项规定的“适当引用他人已经发表的作品”，著作权法实施条例第27条规定必须具备下列条件：“（一）引用目的仅限于介绍、评论某一作品或者说明某一问题；（二）所引用部分不能构成引用人作品的主要部分或者实质部分；（三）不得损害被引用作品著作权人的利益。”
　　而对以上第（三）项时事新闻的引用，实施条例第28条规定，仅指在符合新闻报道目的的范围内，不可避免地再现已经发表的作品。
　　所以，对时事新闻的引用，仅限于新闻内容的本身，并限于特定的引用方式，并不应该笼统地当作“时事新闻不受保护”！新闻记者在报道中的原创性、独创性的思想表达，依然受到著权法的保护，不能被随意抄袭和剽窃。
　　抄袭与剽窃最直接的后果，是导致我们的文字原创趋于萎缩。如果失去了文字的快乐，我们的世界将会变成什么样？
　　“文抄公”，住手吧！