也说《塞下曲》 [复制链接]

第12版(大地·副刊)
专栏：各抒己见

　　也说《塞下曲》
志远
学贵善疑，作为一种治学的态度，肯定是十分可贵的。《人民日报》3月22日大地副刊，官伟勋对华罗庚先生批评唐人卢纶《塞下曲》提出反驳，当然是学术讨论的一件好事。看了官文，我以为无论是华罗庚的批评，还是官伟勋的反驳，恐怕都有再疑一下的必要。
　　《塞下曲》很简短：月黑雁飞高，单于夜遁逃。欲将轻骑逐，大雪满弓刀。华罗庚说：北方大雪时，群雁早南归。月黑天高处，怎得见雁飞？如果将卢诗理解为，在一个没有月亮，下着大雪，大雁高飞的夜晚，单于逃跑了，华先生批评卢诗落笔有误，似乎就没有问题。毛泽东在九月秋天的六盘山，不是就“望断南飞雁”了吗？大雪天的北方边界，哪里来的雁飞？
　　官先生对华先生的批评提出了反驳，但却反驳得非常无力。华先生并没有说没有看到雁而判定无雁，而是说冬天北方根本不会有雁。官先生却说“听到雁叫也可以知道天上有雁在飞”，这大概有些无的放矢之嫌吧！同时，官先生回避了华先生所说的“北方冬天”这个前提，抛开《塞下曲》北方边境这个特定地域，泛谈他的广义北方的个别现象，而这也同样难以改变“碧云天，黄花地，西风紧，北雁南飞”的大气候。
　　官先生在文章的末尾说：“这样的好诗，是不好轻易否定的。”好像华罗庚拿起数学演算之笔，一下子抹掉了一篇文学名著。问题哪有这么严重。即使华罗庚说的有道理，也不一定就是要否定《塞下曲》。诗歌可做多方面、多层次的理解。各人自有不同的领悟，只要能够自圆其说，各种评说都有存在的理由。华先生将“大雪”和“雁飞高”连在一起理解《塞下曲》，而判定卢诗有误，当然也是一家之言。你硬说没有道理，他也不一定服气。
　　其实，我们也用不着反驳华先生，只要将《塞下曲》做另外的理解，它同样也就没有毛病了。我们完全可以走与华先生不同的路子去理解《塞下曲》的第一句。试想：如果不把“月黑雁飞高”理解为单于逃跑的那个夜晚的实况描写，而当做“单于夜遁逃”的比喻，情况就完全不同了。当做比喻，我们就可以这样来理解“月黑雁飞高，单于夜遁逃”：就像无月的黑夜雁飞得很高很高一样，单于逃跑了。这样，“月黑雁飞高”就和“大雪满弓刀”脱开了时间和空间的关系。“月黑雁飞高”作为一种艺术写照，当然就同大雪的冬天没有时间、季节的矛盾了。“月黑”，那是在说无光无亮。“雁飞高”，那是在说无声无息。你想想，天上一片漆黑，雁又飞得老高，你能看见吗？雁飞得老高，即使有叫声，你也很难听到，这不就是无声无息吗？