• 15阅读
  • 0回复

控股权不等于控制权 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线admin
 

只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2001-05-28
第12版(企业界)
专栏:各抒已见

  控股权不等于控制权
诤言
  不久前举行的中国汽车高峰对话上,有人问长安汽车集团公司总经理尹家绪,长安与福特合资后如何保持控制力?尹反问,就目前中国汽车工业的现状,中外双方50%对50%的股比,你认为中方能有控制权吗?尹更进一步表示,不要说50%对50%,就算是51%对49%,车型是人家的,关键技术是人家的,连品牌也是人家的,控制力从何谈起?!
  这段话的深层含义是,控股权不等于控制权。合资必须控股,是中外合资企业普遍坚持的合作原则。多年来,坚持控股地位,保持经营自主权,为我国企业一步步长大创造了前提条件。然而,始终牢牢把握控股权的中方,是否真正掌握了控制权呢?答案值得研究。
  以汽车行业为例,由于特殊的国情,目前的中外合资汽车企业外方股比最高为50%。按理说,平分秋色的股权结构,将构建一个平等合作的框架。但在很长一段时间里,不要说在引进新车型上中方没有发言权,就连改造车门把手这样的小事,没有外方同意,中方也无法实施。最终,还是中国汽车工业十几年来的进步、中国汽车市场潜力逐渐释放导致的跨国公司之间的激烈竞争,改变了这种局面:新车型陆续上市,中方在生产经营中也逐渐有了发言权。
  然而,这种因外方之间竞争加剧而导致的中方地位的提高,不能解决根本问题。随着加入世贸组织,合资中包括股权比例等诸多限制将不复存在,市场壁垒将逐步取消,中方要在合资企业中掌握控制权,必须依靠自身实力的真正提高。
  其实,国内上市公司早就有控股权虽小、控制权较大的例子。1998年,北大方正以5%的持股比例,战胜第一大股东深宝安,成功入主延中实业,就是依靠北大雄厚的技术实力。目前持有日本五十铃公司49%股份的美国通用汽车,凭借其雄厚的技术和市场优势,早已掌握了五十铃的控制权。但通用却不愿增持2%的股份,以实现股权超出。原因可能出乎大多数人的意料:控股以后五十铃会对通用产生依赖感,哪有如今逼着他们努力干活来得痛快!
  可见,股权比例大,并不一定掌握了控制权,股权比例小,也一样有控制力,关键在于具备了竞争的综合实力。
快速回复
限200 字节
 
上一个 下一个