若斯潘论欧盟前途 [复制链接]

第3版(国际·体育)
专栏：新闻分析

　　若斯潘论欧盟前途
本报驻德国记者江建国
　　5月28日，法国总理若斯潘在巴黎就欧盟前途发表了长达40分钟的演讲，题为《扩大后欧洲的前途》。自从去年5月12日德国外长菲舍尔在柏林洪堡大学“以私人身份”阐述了德国对欧洲统一进程的最终结局的设想以来，欧盟舆论就期待着法国的答复，但法国一直保持沉默。今年4月底，施罗德总理在社民党为今年秋季纽伦堡代表大会起草的文件中把德国的设想进一步具体化后，情势已不容若斯潘继续持回避态度。若斯潘演说的突出之处是，反对德国的“欧洲联邦”方案，强调民族国家的权限和作用。他明确表示，在德国设想的新的权力结构中，各成员国的地位相当于一个德国的联邦州，“法国既不能接受这种地位，也不能接受这种联邦式的方案”。
　　若斯潘赞同欧盟委员会前主席德洛尔提出的模式，该模式更注重对欧盟目前的决策机制进行修补而非改革。若斯潘强调，在界定欧洲议会、欧盟委员会、欧盟首脑会议和部长理事会等各机构的权限时，“共同负责的原则不容置疑”。他主张要更多地发挥各国议会在欧洲建设中的作用，扩大欧洲议会与各国议会之间的协调机制，成立各国议会间的常设会议，发挥切实的政治作用。他认为，必须保持上述三大机构的均势，但欧盟委员会主席可由欧洲议会选举中产生的多数派来决定；欧盟首脑会议应拥有根据欧盟委或成员国的建议解散欧洲议会重新选举的权利；首脑会议（加上欧盟主席）的作用应加强，要经常开会确定欧盟的方针；部长理事会应设立常设会议，主要在各自的政府里协调有关欧盟的事务。
　　若斯潘认为，只有这些确定下来之后，才能为制定一部欧洲宪法开辟道路。《欧洲基本权利宪章》可以成为欧洲宪法的核心，但只有当“深刻的改革”完成后，才谈得上准备制定欧洲宪法。他还在不指名的情况下，明确表示拒绝希拉克总统去年6月在德国联邦议院讲演中提出的形成两种速度的建议。
　　若斯潘显然不愿意把议题局限于欧盟的机构改革，他对欧洲建设的前途的设想，重点在经济社会的“欧洲模式”。他认为，欧洲建设首先是一种“智慧的事业”，“一种社会模式”。他强调，要把经济繁荣与福利进步密切联系在一起，各成员国要协调企业税，不能通过竞相减税去吸引投资；在就业条件方面统一政策和标准，缔结社会福利条约，不能实行福利方面的“倾销”政策。他建议，12个欧洲货币联盟成员国成立一个欧元区经济政府，更多地协调经济政策。他还建议设立“经济增长措施基金会”，支持经济困难的伙伴；在对外政策方面，目标应是“全球化”的形势下维护“公平与正义”。在这里，若斯潘的主张明显出自法国社会党的一贯思想。此间舆论认为，对于若斯潘来说，欧洲的未来在于提供一个跟美国社会模式相对立的社会形态，建立一个抵御经济全球化负面影响的“欧洲堡垒”。
　　如同德国的改革建议一样，若斯潘的主张既遇到赞成，也遭到反对。欧洲议会的议员多数持批评态度，认为他的建议没有回答欧盟未来的行动能力问题，若斯潘的“民族国家联邦”方案只是一个“空壳”。英国首相布莱尔说，对于若斯潘方案的某些因素英国也能赞同，例如民族国家具有优先地位，但不同意为保护劳工利益而实行税制一体化。西班牙外交大臣和波兰外长表示赞成若斯潘的意见。德国外长菲舍尔说，若斯潘建议的很多方面与德国的目标吻合，是关于欧洲前途辩论中的一个贡献。在法国国内，社会党当然支持若斯潘；新戴高乐派却认为，这一演讲表明若斯潘是个“半心半意的欧洲人”，他回避机构改革问题，不过是对目前的机构提了些“改善意见”而已。
　　若斯潘的建议把有关欧洲前途的辩论推向了一个新阶段。自菲舍尔去年5月演讲以来，已先后有法国总统希拉克、意大利总统钱皮、英国首相布莱尔、德国总统约翰内斯·劳、德国总理施罗德等欧盟政治家发表过较系统的意见。希拉克主张，融合愿望强烈的国家先走一步，组成“先锋队”；钱皮认为，欧洲统一进程对所有成员国不必都一样，也不必都“同时”；布莱尔主张，首脑会议成为凌驾于其它机构之上的最重要的机构；约翰内斯·劳主张，建立一个不削弱各国主权的“联邦”。就在若斯潘演讲的次日，欧盟委员会主席普罗迪又在巴黎政治研究所阐述政见，中心内容是加强欧盟委的作用，发挥“经济政府”的职能。
　　按照欧盟去年尼斯首脑会议的时间表，到2004年欧盟将制定新的条约，确定欧盟的未来面貌。在欧洲一体化的历史上，曾多次提出过最终目标问题，多次重新确定这个大家庭与各成员国的关系。在欧盟即将东扩、欧元即将流通之际，欧盟现在又处于这样的历史性阶段。但这次不同以往，因为不辩论清楚欧盟就无法再前进。
　　（本报柏林5月31日电）