不肯给救护车让路，致使病人因延误治疗而死亡，仅仅是道德范畴的问题吗？请看——占路堵车延误治疗法不容 [复制链接]

第11版(法律与生活)
专栏：法在生活中

　　不肯给救护车让路，致使病人因延误治疗而死亡，仅仅是道德范畴的问题吗？请看——
占路堵车延误治疗法不容
　　方园钟修平
　　这是一个很有意思的民事赔偿案件。案件的当事人怎么也没有想到，因自己拒不让行救护车的行为，要为此付出沉痛的代价。
　　案件的起因要从2000年底说起。那天，江西省兴国县李江之父李某因突发脑溢血而病危，县医院急救中心派救护车将其接回医院急救。途中，适逢王庆林驾驶的一辆货车因故障停在路中间。李江急忙下车向王庆林说明情况，并表示愿意协助将货车推得靠边一点。而王庆林以很快能修好为由，让救护车稍等一下。
　　10分钟之后，李江再次提出让行的请求，而王庆林仍以只需10余分钟便可修好为由表示不必如此麻烦。此时，李江的一亲戚忍不住说了王庆林一句：“谁家都逃不了生老病死！你这人怎么这样不讲理？”王庆林大怒，与李家发生口角。此后，他既不修车，也不同意将车推至路边。不管旁人怎样劝说，他就是一意孤行。
　　事已至此，李江不得不拨打了“110”。从堵车至民警赶到、放行，前后长达40分钟。当李某被送至医院时，因抢救无效而死亡。法医鉴定结论表明，李某之死与延误治疗有关：如果提前半小时，以同样方法抢救，可以脱险。
　　李江于是向王庆林索赔。索赔未果，李江将对方告上了法庭。
　　当地一些群众认为，李某直接死因是脑溢血。
　　王庆林的行为虽然缺德，但不至于要赔偿李某的死亡损失。但实际上，王庆林的行为依法应承担侵权损害民事赔偿责任。理由如下：
　　1.王庆林拒不让行救护车的行为违法。在我国，任何公民都享有生命健康权，不能受任何违法行为的侵害。本案中，王庆林虽没有直接加害李某，但他实施拒不让行救护车的行为，已威胁到法律所保护的李某的生命健康权。
　　2.王庆林拒不让行救护车违背社会公德。《民法通则》第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德。”本案中，救死扶伤是一项众所周知的行为准则，而王庆林却置之不理。
　　3.王庆林具有主观上的过错。当时王庆林明知自己拒不让行会延误治疗时机且可能造成病人死亡，但他却抱着听之任之的心态，对损害结果无动于衷。李江亲戚正常的埋怨，不能成为赌气的理由。
　　4.李某死亡的直接原因确实是脑溢血，该病与王庆林无关。但法医鉴定结论表明李某死亡与延误治疗有关，而延误治疗是由王庆林所引起；否则，就可以脱险。二者之间具备了法律意义上的因果关系。
　　依据法律，法院最终判决支持李江的索赔。