村民·镇长百年银杏之争　当了被告当原告，夏老汉凡事讨理　打了官司又撤诉，银杏树物归原主 [复制链接]

第10版(法律与生活)
专栏：法制焦点

　　村民·镇长
　　百年银杏之争
　　当了被告当原告，夏老汉凡事讨理
　　打了官司又撤诉，银杏树物归原主
　　熊安元
　　2000年11月5日，湖北省京山县三阳镇党委书记、原镇长董烈宏下乡检查秋收工作，不知不觉地来到了小阜村四组村民夏世清老汉的房前。
　　正忙活儿的夏老汉一见到这位昔日的法庭对手，像见到久别的朋友一般，递烟、倒茶，好不热情。
　　“夏大伯，难道您不生我的气吗？”董书记劈头就问。
　　夏老汉说：说句真心话，当初不恨你那是假话。以前，总认为你们当官的“眼红”，生怕咱们老百姓富了，干什么事都想耍耍威风。咱就不服这口气！现在才知道，不是官大，而是法大！有理才能走遍天下。
　　事情还得从头说起。
　　一当被告：法院中止审理
　　三阳镇地处大洪山南麓，境内生长着近400棵古银杏树。夏世清老汉的房前有一棵树龄约380年的古银杏树，长得枝繁叶茂。每到秋天，这棵树可为他带来上万元的收入，最少也有3000元。夏世清在这里住了40多年，曾像哺育子女似地对这棵树倾注了不少心血。
　　1996年，小阜村为了让古银杏树为村民带来更大的经济效益，对古银杏树实行竞价承包。夏世清以每年缴纳1000元管理费的标价夺得该树五年的承包经营权，并与村委会签订了承包合同。
　　夏老汉按合同交清了头两年的承包款。但到1997年该交第三年的承包款时，夏老汉却再也不愿意交了。因为他发现，同村别人家三四棵银杏树一年仅交承包款700元，而他一棵就得交1000元。他认为村委会不公平。
　　而村委会则认为，银杏树的承包费是合理的。因为夏老汉的一棵银杏树年平均收入在8000元以上，而别人三四棵银杏树平均收入仅5000元左右。
　　1998年11月15日，小阜村在调解无效的情况下，经三阳镇人民政府明确指示，向京山县人民法院提起民事诉讼，要求夏世清交清承包款和合同违约金，并依法解除承包合同。县法院依法受理了此案。
　　在审理过程中，夏世清以此树长期由自己管理且在自家宅基园内为由，提出：古银杏树的产权为自己所有，与村委会签订的承包合同为无效合同；并要求村委会退还已交的承包款。县法院认为，原、被告之间因银杏树承包合同纠纷引发该树所有权争议。根据法律规定，个人与村集体之间的林木权属争议应先由乡级人民政府解决，不属人民法院管辖。县法院遂中止了审理。
　　二当原告：县政府认定古银杏树为集体所有
　　在此情况下，三阳镇政府迅速组成一个由镇法律服务所、镇农办、小阜村等单位派人参加的专门调查小组，前往当地调查核实。
　　1999年8月2日，三阳镇人民政府根据掌握的情况，依法作出行政决定，古银杏树的产权为小阜村集体所有，承包合同合理合法，并要求夏世清承担单方违约的法律责任。
　　这棵树明明长在自家房前，且一直由自己管理，怎么不是自己的呢？夏世清不能接受这个处理决定。他于同年8月21日向京山县人民政府申请复议，要求依法撤销镇政府的行政决定，并重新确认古银杏树的产权归属。
　　同时，夏世清还向京山县法院行政庭提起行政诉讼，将时任该镇镇长的董烈宏推上被告席，要求依法撤销镇政府的行政决定，并依法判决古银杏树的产权归自己所有。
　　县法院受理此案后不久便中止了审理。因为根据民事诉讼法规定，在行政复议未作出之前，不能提起行政诉讼。夏世清明白这个道理后，于1999年10月9日向县法院申请撤诉并得到了准许。
　　1999年11月1日，京山县人民政府经调查核实后认为，原决定证据确凿，依据充分，遂维持了镇政府的行政决定。
　　再当原告：法院认定老汉只有承包权
　　接到县人民政府的行政复议决定后，夏世清失望又气愤，认为县、镇两级政府处事不公，官官相护，都为集体说话。他一气之下于同年11月10日向京山县法院行政庭提起行政诉讼，再次将董镇长告上了法庭。
　　在各方关注之下，京山县法院于1999年12月8日对此案进行了公开开庭审理。法院会同有关单位对夏世清的宅基地进行了仔细的测量，结果发现该树正处在其宅基地的边缘地带，却不在其宅基地范围内。
　　当县法院刚刚把古银杏树的确切位置弄清楚时，夏世清又提供了一份小阜村1983年购买林木的花名册，证明他花100元钱购得了古银杏树的产权。县法院经调查取证，特别是原村会计张明凤出具的书面证明证实，1983年小阜村将部分经济林木交给村民管理受益，而适当收取了提成费。张会计为了做账的方便，就把它列入了购买林木一项。而事实上，夏世清并没有购得古银杏树的所有权。
　　县法院经调查认为，夏世清只有承包经营权，没有所有权。
　　法院终审裁定：准许撤诉
　　就在县法院即将作出判决之前，夏世清再次主动申请撤诉，表示服从原行政决定，对古银杏树的所有权不再持有异议，还依法付给村委会承包款及合同违约金共计5000余元。原来夏老汉通过了解法律，终于心知肚明：银杏树的所有权的确不归自己；而且经过多方比较，他发现古银杏树的承包费也是适度的。
　　2000年1月21日，京山县法院行政庭依法作出终审裁定，准许原告夏世清撤回起诉，同时确认该古银杏树的所有权为小阜村集体所有。至此，一场旷日持久、官民相争的“百年银杏树产权官司”终于画上了句号。
　　令人高兴的是，输了官司的夏世清却不输志气。同年2月，他又主动竞标，以一次性缴纳7000元管理费的标价再次夺得该古银杏树5年的承包经营权。
　　谈起这起银杏之争，镇党委书记董烈宏深有感触：“通过这次银杏树的纠纷，我们许多农民不但对法律知识有了更深的了解，而且也懂得了致富必须学法守法。更重要的是，通过这次诉讼，让我们的基层干部清楚地认识到：在处理问题时，必须依法行政。只有依法行政，才能让老百姓心服口服。”（附图片）