还是要增发国债——继续坚持扩大内需方针系列述评之四 [复制链接]

第5版(国民经济)
专栏：

　　还是要增发国债
　　——继续坚持扩大内需方针系列述评之四
　　本报记者 李建兴
　　增发国债不会有大的风险
　　2002年，受世界经济减速的影响，国际经济环境更加严峻，外贸出口面临的不确定因素增多，要实现经济较快增长和促进经济结构调整，关键在于固定资产投资较快增长。在当前情况下，最直接有效的措施是保持积极的财政政策的连续性和必要的力度。只要不减少国债投资规模，2001年固定资产投资增长较快的态势才能保持下去。
　　但是说起保持积极的财政政策的连续性，有人就不免担心国债发多了，赤字增大了，会给经济带来风险。
　　应该看到，中国的储蓄率自20世纪90年代以来，一直处于较高的水平，达40％左右。目前银行资金比较充裕，存差较大，利率水平较低。2001年12月末，全部金融机构各项存款余额为14.4万亿元，城乡居民储蓄存款余额为7.4万亿元。发行国债有利于把银行存款转为投资，促进经济增长、增加消费和培养财源。再者，市场价格稳定，通货膨胀和通货紧缩的态势都不太明显，发行长期建设国债处于一举多得的较好时机。
　　在今年特殊的国际国内环境下，如果不保持必要的国债发行规模，经济增长就会受到更大的影响，停工半停工的企业会增加，下岗职工会增多，财政收支也会减缓，甚至会影响社会稳定。
　　还应该看到，增发国债，国家财政还有一定的承受能力。发行长期建设国债，可能加大中央财政的收支差额，也就是说，可能会增加中央财政的赤字。据测算，我国财政赤字占GDP的比重，由1997年的1.2％上升到1998年的1.9％到2000年的2.9％，仍在公认的警戒线内；从债务角度看，我国债务负担率从1997年的8.1％上升到1998年的10％，到2000年的14.6％，2001年在20％左右，远低于国际通行60％的警戒线。2002年，即使保持2001年的国债发行规模，债务负担率仍然远低于60％的警戒线。
　　专家认为，只要国债资金发挥出应有的效益，就不会有风险。
　　积极财政政策未产生挤出效应
　　国内外还有些人士担心中国近几年大规模发行国债，增加政府投资和扩大支出，会产生挤出效应。
　　挤出效应是指政府通过向企业、居民和商业银行借款来实行扩张性政策，有可能引起利率上升，或引起对有限的借贷资金进行竞争，导致民间部门投资减少，使政府财政支出的扩张作用被部分或全部抵消。从1998年实施积极财政政策后中国经济运行的各项指标看，积极财政政策没有产生挤出效应。
　　财政部部长项怀诚分析说，先从增发国债对利率的影响看，中国自1996年5月以来，名义利率多次下调。由于中国尚未实行名义利率的市场化，积极财政政策不会影响名义利率的升降。
　　再看增发国债对借贷资金量的影响。增发国债没有与民间竞争有限的资金。近年来商业银行的超额准备率超过70％，存在较大的存贷差额。商业银行近年的资金过剩主要是风险意识增强、企业投资利润较低及产业政策调整的缘故，而且这种过剩是在满足了政府借款需求之后的过剩。从实证检验看，民间投资主要受到民间资本的边际产出（或利润率）和公共投资影响，民间资本边际产出上升会提高民间投资。如果公共资本投向竞争领域，即与民间资本的生产可以相互替代，增加公共投资就会挤出民间投资。积极财政政策的投资领域主要是高速公路、供水和机场等基础设施，属于社会公共支出领域，对民间投资不会形成挤出效应。相反，基础设施建设还可以提高民间投资的外部效应，提高民间资本的边际生产力，推动民间投资。
　　最后看财政支出对居民消费的影响。政府支出与居民消费具有替代关系，即财政增加购买力支出可能挤出居民消费。但这要通过对财政支出结构进行具体的分析来定。某些财政支出如招待费，的确是私人消费的替代品；公共设施支出则是私人消费的互补品；还有一些公共支出既是私人消费的替代品又是互补品，比如国家用于食品和药品检验的支出，既减少了私人检疫支出，又增加私人对食品和医药的支出。如果增加政府支出降低了私人消费的边际效用，政府支出与私人消费则是互补的。通过分析财政购买支出和居民消费关系的计量模型发现，中国财政购买支出与居民消费总体是互补关系，扩大政府支出对需求总体上具有扩张效应。
　　开始于1998年的积极的财政政策，到2001年已经有4个年头。4年来，用国债资金安排的项目投资总规模26000亿元，到2001年底累计可完成投资19300亿元。为推动经济持续增长，2002年继续增发长期建设国债，保持积极的财政政策的力度成为必然选择。