探讨世界经济政治发展新趋势——“经济全球化与中国政治发展战略学术研讨会”综述 [复制链接]

第6版(学术动态)
专栏：学术交流

　　探讨世界经济政治发展新趋势
　　——“经济全球化与中国政治发展战略学术研讨会”综述
　　益程
　　日前，中国政治学会在新疆石河子市召开年会，与会的专家学者就经济全球化与中国政治发展战略问题进行了认真讨论。
　　与会者指出，伴随着经济全球化，以及现代科技尤其是信息技术的飞速发展，各国在政治、文化、观念等方面的交流、碰撞和相互影响不断加深和拓展，然而与经济全球化不同，对政治、文化等领域的国际交流现象，用“多样化”的提法更为准确和恰当。一些与会者提出，全球化绝不意味着“同质化”、“同样化”，即便在经济领域，也不存在经济制度的“同质化”。虽然在国际政治、经济、文化交流活动中，各国达成了一些共识和共同遵循的规则，如联合国宪章、世贸组织规则，但这些共识更多的是一种妥协或让步，而不是“同质化”、“同样化”。还有学者指出，目前世界各国政治民主化的趋向也不意味着政治上的同质化，趋势不同于模式。不存在全球统一的民主模式，各国都是根据自己的国情、民族特点、历史传统来建立自己的民主制度，对其他国家的民主制度只是借鉴和参考。有的学者把当今世界的特征归结为“多元共生的时代”。还有学者认为，全球已进入了“分散的统一”时代，包括分散性和统一性两个方面，统一性即国际行动规则的普遍性，分散性即各民族国家和国际组织的自主性，并认为这种“分散的统一”是目前“全球治理”的基本状态。
　　许多学者认为，西方发达国家是经济全球化的主导者和主要受益者。但也有学者认为，经济全球化并不是一个单一向度的同质过程，各国在冲突中寻求平衡和发展，经济全球化正由此转向一种新的扩展方式：以民族国家和区域组织为单位主动参与。这就意味着全球化不再是某种单一力量控制的过程，而是民族国家以及区域组织主动介入并积极发挥影响的过程。
　　与会者一致赞同，经济全球化的影响具有两面性。我国是全球化进程的受益者，但同时又不可避免地会受到全球化负面效应的冲击。有学者认为，全球化增大了西方价值观念的传播机会，“西化”的危险在加大。也有学者强调，要区别“西化”和西方文化这两个不同概念。前者涉及霸权主义问题，而西方文化则只是一种区域性文化，其中有消极的、不适合其他区域的成分，也包含着反映社会发展要求的成分，后者的影响有利于非西方国家的政治文化发展。因此，不能因为一些理念源自西方，就将其拒之门外，否则不利于本民族文化的发展和现代化。有学者强调，经济全球化不会削弱国家主权，其总的趋势是：世界以民族国家为基本单位来划分的合理性得到普遍尊重，而民族国家面向全球的开放能力及其程度则是其发展的关键性条件。民族国家不进行自我限制就无法融入国际社会，参加国际组织而进行某种自我限制，这本身是自我作主，而非服从他国。这种自我限制是否是主权弱化，需要进一步研究。