澳大利亚 知己知彼 方能取胜 [复制链接]

第7版(国际·体育)
专栏：入世经验谈

澳大利亚
　　知己知彼 方能取胜
　　本报驻澳大利亚记者 李学江
　　面对竞争对手无理的贸易保护措施，澳大利亚以充分的市场调查取证为依据，驳倒了对手所谓的“理由”，从而在WTO机制内打赢了一场羊肉贸易官司。“知己知彼，方能取胜”，这是澳大利亚的经验。
　　“在世界贸易组织（WTO）内，成员无论强弱和大小，有了贸易纠纷，就有权要求WTO主持公道，给予仲裁。如果没有WTO这样的机制，我们与美国这样的大国打贸易官司无异于鸡蛋碰石头”———澳大利亚贸易部国际谈判司的一位高官这样评价WTO机制在解决国际贸易纠纷时的作用。最近，澳大利亚和新西兰在WTO机制内打赢了一场针对美国的贸易官司。
　　澳新两国都是羊肉出口国，澳大利亚年产小羊肉约3.3万吨，其中2／3出口到美国市场。美国政府在国内农场主的压力下于1999年7月突然宣布对澳新小羊肉进口实行为期3年的关税配额，配额内关税将分别增加9％、6％和3％。超过配额的部分则加征高达40％、32％和24％的关税。3年之后，农场主还可以要求这一关税配额续延5年。美国的理由是进口澳新小羊肉对本国农场主和羊肉业造成了威胁与损害。
　　针对美国的这种做法，澳新两国通过政治层面多次与美方交涉无果。于是，两国便向WTO投诉，寻求在WTO机制下得到公正解决。WTO贸易纠纷仲裁小组经过长达一年的调查取证，于2000年12月作出一致裁决：认定美国的配额关税“是不正当的和不符合WTO规则的”。美方不服，于去年2月提起上诉。WTO上诉机构的专家再次审核并听取双方的交叉陈述，最终做出了维持原裁决的决定。根据WTO的仲裁意见，澳新美三方回到谈判桌前讨论如何执行WTO仲裁意见的问题。随后，美方正式撤消了对小羊肉的进口配额。
　　当记者问起澳新能够打赢官司的“秘诀”时，这位官员说，一定要在调查的基础上做好充分的准备。他说，GATT和WTO协定中都有关于“保护规则”的规定，允许对“未能预见的事态发展”使用关税配额以对国内某一脆弱行业实行临时性保护措施。美国正是利用这一保护条款作盾牌，下达了实行为期3年的配额关税管理的措施。澳大利亚农业协会对两国的羊肉生产进行分析比较，同时聘请美国的律师事务所对美国的羊肉生产与市场进行了广泛的调查，在此基础上向WTO提交了有理有据的申诉报告。
　　报告指出，GATT和WTO的保护性条款和协议并不适用于美国的羊肉进口。小羊肉进口的增长并非是不可预见的，造成美国羊肉生产衰落的原因不在于澳新羊肉进口过多，而是美国养羊业自身的结构性缺陷，如绝大多数的牧场没有规模效益，投入不足，管理不善，效率低下，市场信息不灵，羊肉品质不适应消费者口味等。澳新两国的羊肉生产以出口市场为导向，对市场需求反应灵敏；通过生产规模来降低成本，通过改良牧草、饲料和品种来提高羊肉品质，以改善加工与包装质量争取客户等。因此，不是进口羊肉挤占了美国市场，而是澳新优质小羊肉拓宽了美国原本有限的羊肉消费市场，使羊肉消费量得到了提高，在全国肉类总销售中的比重加大了。尽管美国大幅度提高羊肉进口关税，澳新小羊肉对美出口仍然有增无减。只不过，由于关税的提高，澳新的羊肉出口收入相对地减少了，两年半来仅澳大利亚就损失了3000多万澳元。
　　在上诉期间，WTO仲裁小组也认为，美国国际贸易委员会未能证明澳新的小羊肉进口是一种“未能预见的事态发展”，也没有充分的证据说明是进口羊肉导致了国内羊肉生产萎缩。
　　“如果美国拒不执行WTO的裁决，澳大利亚怎么办呢？”这位官员说，如果美国采取的新措施仍然不符合WTO规则，澳新就可以诉诸WTO快速仲裁程序，有权要求美国给予贸易上的赔偿或采取报复性行动。或者要求美国在其他双边贸易领域给予补偿或提供优惠条件。澳大利亚赢得这场官司表明了WTO规则体系的存在价值。所有成员都必须尊重它的规则，美国也不能例外。
　　（本报堪培拉电）