倘若优不胜劣不汰 [复制链接]

第12版(企业界)
专栏：各抒己见

　　倘若优不胜劣不汰
晓 白
　　东北制药，这个两年前国有企业脱困的典型，最近陷入了维C价格战的窘境。
　　维C是东药的主产品，笔者两年前采访东药时，他们正在上万吨维C。按照当时东药的设想，生产已形成规模效应，价格在同行业中颇有优势，前景美好。
　　最近媒体透露，许多地方小企业看到维C有利可图，争上项目，以极低的价格抢占市场，逼得东药这些大企业也跟着降价，日子越来越不好过。
　　某一行业利润丰厚，吸引众多企业来分一杯羹，是极正常的事。市场经济就是竞争的经济。瓜分市场的人多了，总产出增加，迫使产品和服务的价格下降，利润摊薄，也没什么奇怪，市场经济原就有“零利润定理”。
　　先进入的企业没有理由埋怨有人来竞争，他们困惑的是，价格一降再降，利润已近于零，怎么还是无法实现优胜劣汰呢？
　　这其中有两种可能。
其一，创新出现，也许是新技术，也许是新设备、新的管理方式，使成本大幅下降。创新的企业胸有成竹，当然有资本来打价格战，逼退其他同行。
　　其二，在行业内并没有什么可以促使成本下降的创新，但在竞争中，一些企业始终有人保底。受保护的企业此时参与竞争，对其他企业不太公平。此处说不公平，是指如果企业产权清晰并已市场化，企业会依据市场价格与生产成本来考虑是否继续生产，倘若价格不仅低于可变成本，而且低于固定成本，企业当不得不考虑退出或转产，而受保护的企业可以不受这个规律约束。
　　目前的维C大战是哪种情形呢？我们不能完全排除个别企业有“法宝”，但事实是，的确有一些企业，规模不大，技术未必多先进，但产权不清，企业管理者可以无所顾忌地去杀价，去继续扩大生产，因为地方政府出于就业、政绩等考虑，出了问题会不断拿钱去拯救。维C的情形在许多行业都发生过，最典型的莫过于家电行业，价格战打了这么多年，一些企业还在政府的保护下生存，并以低廉的价格去冲击市场。
　　市场竞争的结果应该是“优胜劣汰”。倘若总是政府拿钱去保护、拯救那些不该救的企业，那些企业未必就活得好，本应长大的好企业却难以成长。好的企业得不到市场，没有竞争力的企业不能退出，不仅扰乱了正常的经济秩序，也遏制了经济活力，受损失的不仅仅是企业，也是整个行业、整个市场。从这个角度看，当价格战在越来越多的领域上演，在呼吁企业不要进行恶性竞争的时候，政府要在建立退出机制、畅通退出通道方面多下功夫。