应该从“死胡同”里走出来 [复制链接]

第4版()
专栏：国际札记

应该从“死胡同”里走出来
联合国裁军委员会小组委员会开了一个多月的会议，已于十月七日休会。可以说，裁军委员会小组委员会的工作并没有取得什么重大的进展。各国公正舆论包括许多美国的报刊在内，认为美国对这种情况负有责任。
是什么原因使小组委员会的工作没有进展呢？美国在小组委员会的立场是什么呢？
美国代表要把裁减军备和禁止原子武器问题搁置一边，而坚持只讨论美国的关于美苏交换军事情报和对两国领土互相进行空中摄影的建议。美国的这样一种立场，连美国报纸也认为是站不住脚的。
“纽约先驱论坛报”记者德拉蒙德就说：“结果成了这样一种局面：苏联主张的是在某些监察下的彻底的裁军，而美国主张的是在完全不进行裁军的情况下的彻底的监督。”人们不能不怀疑实行美国所主张的完全离开了促成裁军的目标的监察计划究竟有什么意义。“纽约邮报”评论员马克斯·勒纳就指出：“开始进行调查和视察，只有在当它们是走向逐步裁减并且最后禁止不能容许的军备的情况下才是有意义的。”他并且认为“在不裁减军备的情况下，进行调查和视察，看来比裁减军备而不进行调查和视察更坏。”因为这样做的结果“只能导致急剧的军备竞赛”。美国“原子科学家公报”的编辑拉彼诺维奇也说：美国的建议等于承认继续增加原子武器储备，而不是减少原子武器储备。他写道：“这个建议的基础是认为原子武器储备不可避免地要在世界存在，甚至可能增加。”事情是这样的明白，因此美国许多报刊都认为，美国的建议还没有从陈腐的所谓“大规模报复”政策的影响下解脱出来。
美国舆论对于美国的美苏交换军事情报和对两国领土互相进行空中摄影的计划的现实性又是怎样估计的呢？当这些建议提出来之后，美国的报刊就纷纷指出它们的效果“是值得怀疑的”。美国著名的军事评论员鲍德温在九月十八日的“纽约时报”上对美国的这些建议进行了详尽的分析。他认为“交换情报如果只限于美国和俄国，那很显然是不够的”，因为许多其他拥有军事力量的国家并没有包括在内。而且他指出：“即使大家同意了交换情报，问题的关键在于验证各方所提供的情报和安排对每一个参加国的军备进行继续不断和规模浩大的考察。”鲍德温认为美国的空中视察计划在技术上是很难行得通的，他说：“总统建议的全面空中视察制度不能够是一次了事的事情；它必须是延续不断的。换句话说，全部俄国和美国、全部西欧和全部共产党中国还加上世界的其他地区都要被进行大约每月一次的定期摄影，以证实没有建立新的隐蔽的飞机场、炸弹储藏所、飞弹射击场等。这是一个巨大的规划，而规模更大的是需要找寻、训练和聘请大量分析照片的专家去从几百万张照片中决定那些是新的和隐蔽的军事设备。……”而他觉得这样一个庞大的计划实际上是“没有多大价值的”。
因此，美国报纸认为美国坚持这样一个计划，无非是说明它对裁军和禁止原子武器缺乏诚意。人们不能不同意“纽约先驱论坛报”记者德拉蒙德的话：美国的建议正是为自己“制造死胡同”。他说：“美国代表目前的态度不是为了在最近将来裁减军备……美国无意在目前就禁止原子武器或禁止组织原子武器的生产或禁止原子武器的使用达成任何协议。”（瑞）