由谁解开这个“结” [复制链接]

第10版(党的建设周刊)
专栏：本期聚焦

　　由谁解开这个“结”
　　本报记者 崔士鑫
　　实行村民自治后，农村基层组织建设的一大难题，是党支部即支委会与村委会关系不协调，矛盾难解决，甚至酿出极端事件，被人称为村民自治的一个“死结”。
　　两委不和，矛盾的症结在哪里？从哪里入手破解这一“死结”？
　　问题不可小觑
　　去年6月，陕西西安发生了一起令人震惊的事件：村支书雇凶谋害村主任。
　　这个市的莲湖区马军寨村，1999年村委会改选，原村党支部书记兼村委会主任谢国维落选，新村委会主任彭自然上任后，两委矛盾重重。谢国维感到彭自然处处跟自己作对，竟雇人将彭自然杀死。
　　此前，山西运城市也发生了一起类似案件，市盐湖区槐树凹村党支部书记付富贵，雇凶杀死了村委会副主任。
　　这两起事件当然属于极端和个别现象。
　　两委不和更为常见的表现方式是：村党支部片面强调“党的领导”、“核心”地位，忽视民主建设，仍想包办一切，大权独揽；村委会片面认为“我是全体村民选的，支部是几十个人选的”、“支部是抓虚的，村委会是抓实的，村里的事由我说了算”，漠视党组织的领导作用。于是，两委或是貌合神离，处于弱势的一方消极怠工，成了摆设；或是互不相让，导致村级组织瘫痪。
　　乡镇虽对村民自治有指导义务，但不少乡镇党委、政府由于历史上的渊源关系，时常对村党支部有所偏袒，反而激化了矛盾。
　　症结在党支部
　　俗话说，一个巴掌拍不响。两委不和，支部和村委会都有责任。但认真分析起来，又不能各打五十大板。应该说，解开两委不和这个“死结”的钥匙，在村党支部手中。
　　民政部门曾对发生过两委关系不和的村作过初步统计。村委过度“自治”，支部放弃领导的比例，只占11.8％；两委互不相让，村级组织瘫痪的也只占7.2％；而党支部包办村务，村民自治功能弱化的则占81％。可见，两委不和的主要症结，在村党支部一方。
　　这也不难理解。在以往的管理体制下，支部包揽村里一切事务，既有上级党委支持的政治优势，又有长期管理的经验，地位很难替代。而村委会是一个新事物，不少新当选的村委会干部缺乏管理经验，不大了解办事的规矩和程序。因此，村委会组织法才明确要求党支部发挥作用，保障村民自治的顺利进行。
　　现在的问题是，许多农村党支部缺乏在村民自治新形势下领导农村工作的方式方法，尤其是没有意识到自身肩负的推行村民自治的重任。
　　有的党支部成员本身就缺乏民主意识，认为农民素质差，搞村民自治行不通：“干什么事都要找群众商量，那就什么事也干不成。”“喊三声二大爷，不如给他一鞋底。”有的党支部仍把民选村委会当成一个下属部门，“两块牌子一个门，说话办事听一人”。如此一来，一旦遇到村委会主任个性强，矛盾当然就会激化。
　　有些村党支部还存在着更深层的问题。由于长期缺乏有效的群众监督，他们自身“屁股下面有黑”，私利在手，根本不想把该给村委会的权力交出去。同时，有相当一部分的民选村主任，是在村民“查账”、反腐的呼声中当选的，因此上任伊始，就形成了两委对立的局面。说到底，还是党支部不廉洁、少公心、不能为民谋福利等自身原因造成的。
　　亟须发挥作用
　　村委会组织法明确规定：“中国共产党在农村的基层组织，按照中国共产党章程进行工作，发挥领导核心作用；依照宪法和法律，支持和保障村民开展自治活动、直接行使民主权利。”
　　村民自治，并非仅指村委会民主选举，更不是“村委会自治”。村民自治的真正目标，是保证村民自己管理自己的事务。除了民主选举，还要强调民主管理、民主决策、民主监督。决不能让村里大事由过去的党支部说了算，变成村委会说了算，把真正的主人——广大村民撂在一边。然而现在不少实行了民主选举的村，仍然议事不民主，管理无规章，决策无程序，村民对村务大事缺少应有的知情权、决策权、管理权和监督权。这些现象无疑得有人来管。
　　因此，村民自治，给了村委会更大的权力，但党支部的活动天地并没变小，任务反而更重了：要深入宣传村委会组织法，教育和引导群众增强当家作主的责任感；要促使村委会通过村民会议等形式，让村民都能参与村务管理、参与村务大事的决策；要利用自身熟悉村务管理实际的优势，制定村民自治的实施细则，监督、督促村委会执行……当然，要做到这些，靠“七个党员八颗牙”的村党支部是不成的，靠一门心思争权夺利的也不行，首先必须从加强支部自身建设入手。上级党委要帮助村党支部，一是转变认识。二是强化队伍。纠正少数村的“老年党”、“家族党”等现象，利用“两推一选”等形式，把群众拥护、合格的非党员发展成党员，让有本事、靠得住的好党员进支部，使村党支部有威信、有战斗力，有能力担负推进村民自治的重任。三是明确任务，建章立制，实行全程监督。
　　所以，只要从抓好党的基层组织入手，党支部就能成为村民自治健康发展的有力保障，两委不和的“结”也就可顺利解开。