声讯电话：喜忧参半——声讯电话服务市场亟待规范 [复制链接]

第11版(读者来信)
专栏：记者调查

　　声讯电话：喜忧参半
　　——声讯电话服务市场亟待规范
　　本报记者 盛若蔚
　　“顶级刺激”、“娇点访谈”、“玫瑰之约”……如今，随手翻开一份生活类报纸，此类声讯电话广告满眼皆是，声讯电话引发的各种争议也逐年上升。人们在感受声讯电话便捷的同时，越发感受到某些声讯台不规范运营给社会带来的消极影响，以至于人们视声讯电话为“过街老鼠”。声讯电话，究竟怎么了？
　　80年代末，随着改革开放步伐的加快，人们急需了解各类信息，如天气预报、邮政编码、租房招工等，声讯电话服务便应运而生。1989年诞生的深圳160人工信息咨询台，成为全国最早提供电话信息服务的声讯台。
　　1993年，经原邮电部审核批准，上海和北京继深圳之后相继开通了160人工信息台、168自动声讯台。目前，声讯电话信息服务业务已从最初用户简单的信息查询，发展到可以及时地为用户提供各行各业动态及静态信息，从简单查询发展到多种形式服务，极大地方便了人民群众的生活，日益成为都市人的“秘书”。以北京市为例，1994年仅有两家从事电话信息服务的单位，如今已发展到15家，拥有上千家分台，其中既有总台自办声讯服务的，也有将线路转租给他人开办分台声讯服务的。
　　声讯电话 良莠不齐
　　去年“五一”前夕，南宁市某声讯台打出广告：“诚征一名诚实之男士，五一期间结伴出游，AA制，有意者请打××××××××”。刘先生拨通这个号码听完声讯台漫长的前奏后，得到的征友旅游女士的电话竟是公用电话；无独有偶，去年11月，成都市女大学生罗某拨打了一信息公司的免费求职热线，被告知必须经过电话面试，罗某遂拨打了该公司指定的声讯电话，主考官一会儿让她自我介绍，一会儿让她清唱一曲，一会儿又让她讲童话故事，折腾几十分钟后方才“过关”。事后她一查电话费，发现电话面试竟花了100多元……诸如此类愚弄人的事情屡见不鲜。
　　记者调查发现，一些声讯台的惯用伎俩主要有：语音提示模棱两可。声讯电话接通后一般都有自动语音提示：“声讯服务每分钟3元，住宅用户每部电话每月最高收取30元，单位用户每部电话每月最高收取280元，多打不计费。”可是，北京的一位乔先生月底结账时原以为至多30元的信息费变成了600多元。原来，所谓限额的规定仅限于同机同台，即同一部电话打同一个声讯台一个月限额为30元或280元，不少用户不明此道，拨打了不同的声讯台，结果话费大大超支。
　　故意拖长等待时间。北京市海淀区的李先生告诉记者，他曾拨打一声讯电话，结果足足听了6分钟的音乐还没人接听，最后实在等得不耐烦，便把电话挂了。然而，这6分钟的信息费却记在了他的账上。
　　不着边际，答非所问。一个曾从事声讯电话服务工作的人坦言，客户打电话询问信息时，一般不能直截了当以实相告，要尽量拖住对方，最好能长时间地聊天，如果能“培养”几个固定的“话友”，更是再好不过的了。
　　此外，有的声讯台名为解答两性健康问题，提供少男少女心理咨询服务，实际上是进行色情诱惑。这些声讯台的广告极富挑逗性，借以招徕用户。记者拨打北京一家打着“可有意思了”广告语的声讯台时，一位自称张萍（音）的小姐很爽快地表示，电话里什么都可以谈，接下来便是一番不堪入耳的言语。类似的色情声讯台在其他地方也不少见。
　　不管声讯台采取何种手段招揽、欺骗用户，甚至毒害用户，其目的都是“鼓励”用户尽可能长时间地通话，以赚取更多的“信息费”，而用户往往在不知情的情况下上当、挨宰。
　　法律滞后 监管乏力
　　应当说，绝大多数声讯台是守法经营的，但也确有少数尤其是个人经营的声讯台，不时在声讯服务市场上发出一些杂音。
　　北京市通信管理局市场监管处黄平工程师谈到声讯台时说：“如今，主管部门对声讯台的监管乏力，对经营者的‘越轨’行为，无法依据现行法律法规进行追究，2000年颁布实施的《中华人民共和国电信条例》涉及声讯电话的条款也不多。”
　　黄平认为，媒体滥发广告也是诱发声讯电话问题的潜在“助推器”，因为绝大多数人是从媒体上获取声讯电话信息的，而少数媒体在广告发布这一环节把关不严，致使声讯电话广告鱼龙混杂、良莠不齐。限于管理权限，电信部门无法控制声讯电话广告的发布。他建议有关部门在声讯电话广告发布前，增加电信主管部门审查的程序，确保声讯电话广告合法、正当。北京市工商管理局宣传处李宗亭处长也有类似感受：“不少声讯电话广告打‘擦边球’，而工商部门实行的是事后审查制度，无法对不良广告进行事前监控。”
　　去芜存菁 重在管理
　　从青少年沉湎于“煲电话粥”到单位领导为高额话费发愁，从频曝坑人丑闻到声讯市场无序竞争，都从不同侧面给我们敲响了警钟：声讯电话服务市场该整治了。
　　中国政法大学教授杨振山认为，声讯电话服务属一种服务合同，服务方必须秉承诚实信用原则，不能采取不正当手段误导消费者，更不能欺诈消费者；在服务对象、形式及内容的选择上，必须严格依照有关法律法规进行。杨振山特别指出，那些色情、暴力、赌博等内容的声讯服务，既是对消费者身心健康的侵害，也是对社会主义精神文明建设的破坏，而对生理、心理都处于变动期，识别、判断能力有限的青少年提供这类服务更是“罪加一等”，必须严肃查处。
　　中国人民大学社会学系潘绥铭教授指出，现代社会随着工作节奏的加快和工作压力的增加，一些人会产生较强烈的倾诉欲，因此社会需要情感交流类声讯电话，而那些实用性强的声讯电话服务更是迎合了社会发展的需求。如今人们对其产生一些反感情绪，主要是某些声讯台在服务对象、形式和内容的安排上出现错位所致。
　　一些业内人士呼吁，声讯电话虽只是电信市场这个“大蛋糕”中的一小块，但处理不好也会影响整个电信市场的健康、有序发展。对目前已经暴露的问题，有关部门应加紧制订、健全管理措施，加强监管，去芜存菁，还消费者一个实用、便捷、干净的声讯电话服务市场。
（附图片）