“话剧魅力”的实验——看《足球俱乐部》兼谈话剧创作 [复制链接]

第4版(文艺专页)
专栏：

“话剧魅力”的实验
——看《足球俱乐部》兼谈话剧创作
刘平
　　现在有一些舞台演出令人目眩，话剧舞台也不例外，声、光、电一样也不能少，音响效果、舞美、灯光标新领异，高科技是必须的手段。这种情况下，只说话的话剧却成了实验性的探索。
　　一出纯粹的话剧
　　正当一些编剧和导演在舞台上“摆弄”着“新手法”，挖空心思想在舞台上出“新意”，千方百计想通过“新形式”表达“深刻”，“梗着脖子使劲地”想告诉观众点儿什么，而观众面对眼花缭乱的演出看得昏头涨脑、不知所云的时候，一台纯粹的话剧《足球俱乐部》（任鸣导演，北京人艺演出）出现在观众面前。看完这个戏都多少有些吃惊，有人说“这样只说话的话剧，很久没有看过了”；有人说“戏中的台词非常漂亮，有韵味，看这样的戏特过瘾”；有人说“这个戏没有花里胡哨的形式，没有震耳欲聋的音响，却有着吸引人的魅力”。
　　好戏是用不着“包装”的
　　经常听到和看到“炒作”、“包装”这样的声音和文字，然而回过头来看，似乎还没有发现一部内容上和艺术上都很低劣的戏是靠“炒作”、“包装”而成功的。去年“炒作”最厉害的几部戏没有获得应有的“效果”就说明了这一点。说实在的，好戏是用不着“包装”的，它需要导演的深入开掘，需要演员的细致体现，也需要观众的耐心品味。
　　《足球俱乐部》就是这样的一部戏。从形式上说，这个戏没有复杂的布景，没有多变的艺术形式，没有音响的烘托，没有变换的灯光，戏里6个人物没有一个女的，舞台设计也最简单，这是一间足球俱乐部的办公室，一面墙上挂着许多奖牌，室当中摆着一个大长方桌和几把椅子，整个戏就靠演员的“说”——台词。然而，观众却被深深地吸引了。那么，它的艺术魅力在什么地方呢？
　　我认为，《足球俱乐部》之所以让观众产生兴趣，最重要的一点就是剧作家对人的研究，对人性的开掘。剧中的矛盾设置巧妙，每个人都与其他人发生矛盾，又都有着自己充足、正当的理由。作者正是在揭示这种矛盾冲突的过程中，通过独特个性化的语言写出了人物的内在心态，写活了人物性格。而观众也是在这种错综复杂的矛盾纠葛中，看到了人的真性情。如阴险、多谋、深藏不露的俱乐部总经理格里，简单、粗暴、刚愎自用的俱乐部主席特德，居功自傲、指手画脚的前任主教练乔克，8年没为俱乐部拿过冠军却又牢骚满腹的总教练劳利，身价百万却出工不出力的著名球星杰夫，头脑简单、脾气暴躁的主力球员丹尼，他们碰在一起就争吵、指责、怒骂，他们互相勾结，相互利用，排斥异己，争权夺势，嘴里讲着为了俱乐部的利益，实际上都藏着私欲的祸心。在这里，人性的卑傲和恶俗暴露无遗。看到戏里的人和事，观众自然会联想到身边的现实，甚至也会想到自己。而语言的生活化，更使这部话剧显示出独特的艺术魅力，也让观众获得了一种审美满足。
　　文学重回戏剧创作中
　　《足球俱乐部》演出的成功，既给了我们惊喜，也使我们产生了忧虑。在一个时期，话剧是否姓“话”曾引起一些人的怀疑，他们以“探索”为名，以丰富话剧的表现力为由，在话剧的舞台上引进很多新观念、新手法、新形式。从探索、创新的角度讲，人们并不反对这样做。剧作家刘树纲说：“所谓‘实验戏剧’，‘实验’什么？就是要实验怎么样更加吸引观众，使观众喜欢你的戏，同时探索戏剧的观赏性和舞台表达的可能性。”可是，看来看去人们就发现，有些“实验戏剧”只重视形式的追求，而不大注重文本的创作，以至于出现舞台上的形式越来越花哨，内容越来越空洞，更谈不上话剧艺术的“魅力”了，观众看后得不到艺术审美的满足。直到今天，探索戏剧能够在舞台上站得住脚的还是文本创作比较扎实的戏。而《足》剧的成功，使我们惊喜地看到，话剧姓“话”并没有过时，而且它本来就应该如此。我认为，只要剧本写出了生活真实，写活了人物，其深刻性自然就出来了，用不着你用什么“新手法”、“新形式”特意地去“告诉”观众。《足》是澳大利亚剧作家大卫·威廉森30年前创作的剧本，直到今天在中国演出仍然受到观众的喜欢，为什么？其主要原因就在于作者在描写生活，开掘人性，揭示社会矛盾过程中使剧作具有了很吸引人的艺术魅力。
　　然而，像这样具有丰富内容、深刻意蕴和较高文学价值的剧作在我们的剧坛上是越来越少了，不只是某些“实验戏剧”如此，一些现实主义的剧作也缺少了丰富的生活底蕴和认识社会、反映人生的思想内涵。有的剧本文学性越来越弱，内容空空洞洞，思想苍白无力，还想去“争”奖，怎么办？只得找“名导演”，搞“大制作”，“包装”、“炒作”。舞台上什么都有了。只因为缺少了话剧的文学“魅力”，到头来仍然无济于事。这些都是令人们忧虑、也值得人们关注的问题。（压题照片刘章春摄）（附图片）