欧洲：震荡中的思考 [复制链接]

第7版(国际周刊)
专栏：放眼全球

欧洲：震荡中的思考
本报驻比利时记者 姚立
　　同欧洲其它国家一样，在比利时、荷兰，近来关于欧洲极右势力引发的话题成为媒体关注的焦点。报纸杂志文章连篇累牍，电视台也组织各阶层人士进行公开辩论。面对崛起的极右势力和对社会造成的影响，很多人在担心、在思考，在寻找原因。
　　从迄今为止发表的议论看，普遍的看法是，极右势力作为一种社会现象，其产生与发展有着多方面的复杂原因。首先，从社会角度看，原苏联东欧集团解体后，来自中东欧国家的移民大量涌入欧盟国家，欧盟成员国面对移民压力陡然增加。仅布鲁塞尔的街头乞讨者较十年前就增加不少。欧盟近年要加强对移民政策的管理和控制，原因也与此有关。记者接触的不少人都认为，由于大量难民的涌入，给本来就紧张的就业市场带来更大压力，闲散人员由于生活所迫，有的走上犯罪道路。结果是社会秩序今不如昔，刑事犯罪和暴力事件在一些地区有所增加，百姓的安全感普遍下降。
　　欧盟各国政府尽管采取了一些措施，但总的看在一些地方收效不大。欧洲普通民众越来越为安全所困扰。于是，极右势力借此大做文章，他们将移民和安全挂起钩来，认为现在的社会混乱都是因移民太多造成的，批评政府管理不善，措施不力。统计表明，仅荷兰在2000年就接收了4万名申请避难者，在欧盟国家中列居第三。因此，在极右翼看来，只有限制外来移民，才能解决社会秩序倒退问题。尽管不少理智的人对极右政党如此挂钩的看法不尽一致，但极右政党的观点却被一些普通群众所接受。作为社会学家的荷兰极右领袖富图恩正是抓住了人们的这一心理，提出关闭边界，恢复秩序，移民必须融入社会的主张。这一主张看似简单，但却十分奏效，一经提出，立刻引起普通民众的共鸣。富图恩被害后，荷兰公众对他表现出的那种同情和凭吊场面为荷兰40年所未见，其中的含义应该是给荷兰及欧盟政治家出了一道思考题。
　　此外，不少分析人士认为，一些移民长期生活在自己的文化氛围内，迟迟不能融入当地社会也是导致极右现象发展的一个原因。以荷兰为例，荷兰在欧盟是个相对平和、宽容的社会。荷兰也以其文化的多元性感到自豪，“荷兰模式”曾被视为欧盟国家一个独具特色的样板。但极右思潮的崛起反映了这样一个事实，“荷兰模式”开始走向终结，荷兰不同种族间的裂痕在悄然增加，荷兰传统的容忍文化已接近极限。一位荷兰评论家指出，有些移民到荷兰多少年都不能讲当地的语言，婚姻也是在同族间完成，加之不同的生活习惯，使荷兰人开始觉得过去的那种容忍其实隐藏了某种程度上的“冷漠”，这种冷漠又随着社会形势的变化逐步“表面化”，从而加深了种族间的“隔阂”。
　　荷兰政府也曾将移民融入社会主流作为一项重要的施政内容，先后制订了不少法律，保证移民的顺利融入。但一些批评指出，政府领导人由于顾及尊重文化的差异性，不能大胆要求移民适应当地的传统文化，对由此产生的社会问题常常保持缄默。时间一久，政府在民众中的威信下降。而富图恩则毫无顾忌地大声说出了不少人心中的想法。举世震惊的“9·11”事件发生后，一些穆斯林青年曾在鹿特丹欢呼游行。这就更给富图恩提供了借题发挥的机会，他要向民众证明，穆斯林文化与西方社会是格格不入的。富图恩的观点增加了当地人对外来穆斯林移民的担心。
　　还要指出的是，政治家和人民的距离拉大，民众对政府的不满增加也是促使极右现象滋生发展的重要原因。近年来，欧洲国家一个不容忽视的现象是，由于左右翼政党纲领的愈益趋同，基层选民的归属感弱化，加之一些政治丑闻的不断披露，民众对政治越来越感到乏味。在这种情况下，极右势力乘虚而入。它们用一种不同于传统政党的语言，蛊惑人心的主张在一些国家的政坛上争得一席之地。
　　不过，人们也看到，欧洲的极右势力虽在发展，但欧洲的主流政党和大多数民众也在觉醒。勒庞及富图恩现象使他们看到了如任凭这股极右势力发展，将给欧洲的稳定和社会秩序带来更大的威胁。这就是为什么在欧洲，一方面极右势力有发展壮大之势，但同时反对极右势力的呼声也在高涨。不少欧洲传统政党也在对各自的施政方略进行反思，欧洲社会对极右势力崛起的思考在继续。