劳动价值论的发展方向： 对“劳动”概念进行科学拓展 [复制链接]

第9版(理论)
专栏：深化对劳动和劳动价值理论的研究和认识（4）

　　劳动价值论的发展方向：
　　对“劳动”概念进行科学拓展
　　中国社会科学院经济研究所课题组
　　有关劳动价值论的讨论，二十世纪五十年代中期、八十年代和九十年代初中期曾出现过三次高潮。近年来，劳动价值论研究热潮的再次兴起，一方面说明改革的深化迫切需要理论创新，另一方面说明政治经济学学科建设日益受到人们的关注。
　　马克思劳动价值论可以简单概括为以下三点：价值是由人的劳动创造的，物不创造价值；价值量由社会必要劳动时间所决定，商品交换以价值量为基础；在相同的时间内，复杂劳动所创造的价值是简单劳动的数倍。对待马克思劳动价值论的基本态度，应该是坚持和发展并举。马克思劳动价值论的基本内核必须坚持，即价值是由劳动创造的，物不创造价值。这一内核反映了人类追求自身“彻底解放和全面发展”的理想，也反映了当代经济发展中人力资本的作用日趋增强的事实。如果不坚持这一点，整个马克思主义的理论体系就会遭到彻底破坏。但在强调坚持的同时又必须强调发展，以保持劳动价值论旺盛的生命力。发展的方向是，根据经济生活的发展和变化，对“劳动”概念进行科学拓展。
　　在马克思的著作中，劳动主要指物质生产领域的劳动。当然，马克思也提到流通领域中包装、分类、运输等劳动属于生产劳动，管理具有生产劳动的性质，但这些都不是强调的重点。这与当时物质生产是主体、非物质生产比重较低这样一种经济结构，以及阶级对立十分尖锐这样一种社会结构密切相关。但随着时间的推移，社会结构、经济结构发生急剧变化，社会分工日趋复杂，分工链条不断拉长，技术进步的作用越来越大，而社会对立总体上趋于缓和。在这样的历史背景下，劳动概念会发生相应变化。
　　依据马克思的解释，一般人类劳动耗费是指人的脑、肌肉、神经、手等的生产耗费。基于这一质的规定性，可以对劳动概念进行拓展。首先，在经济发展过程中，产业结构的变迁规律是第三产业的重要性日趋增强，其中分布的劳动力在社会总劳动力中所占的比例持续提高，而第一、第二产业则呈相对收缩态势。与这种产业结构变动相适应，第三产业的劳动应该从总体上被视为生产性劳动，是创造价值的劳动。第三产业主要包括商业、金融、保险、信息咨询、饮食服务、公共管理与服务等。其次，科学技术决定一个国家的实力和竞争力，科技工作者的劳动应被视为创造价值的劳动。这里的科技工作者不仅包括物质生产领域中从事科技活动的劳动者，还包括物质生产领域之外从事研究、发明、实验、设计等活动的劳动者。科技工作者的劳动是复杂劳动，与简单劳动相比，在相同的时间内不仅能创造更多的使用价值，而且能创造更多的价值。第三，市场经济越发达，经济关系越复杂，分工越细，管理就越重要。管理劳动应被视为创造价值的劳动。管理劳动包括决策、控制、监督、承担风险所支付的体力和脑力劳动。管理劳动也是复杂劳动。
　　应把价值创造与财富创造区分开来。在有关劳动价值论的讨论中，价值创造和财富创造往往被混在一起。有人在谈论价值创造时，实际上是在谈论财富的创造。在理论上应该澄清价值创造和财富创造是不同的两件事。价值是由劳动创造的，物质要素不创造任何价值分子；财富则是由所有生产要素共同创造的。在财富的创造中，劳动、资本、土地、技术等都是不可或缺的。实际上，马克思已经肯定了各种生产要素在创造财富过程中的同等重要性，他说：“劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉。正像威廉·配第所说，劳动是财富之父，土地是财富之母。”财富是由生产要素共同创造的，这就为生产要素的所有者共同参与财富分配提供了经济基础。
　　应把价值创造与价值分配区分开来。在有关劳动价值论的讨论中，价值创造与价值分配也常被混为一谈。一些学者试图用价值创造来规范、说明价值分配。这就造成了两个理论误区：一是用劳动价值论来否定非劳动收入的合理性；二是鉴于多种收入形式同时并存的现实，认为劳动和物都创造价值，并以此来论证现存收入分配格局的合理性。应在理论上澄清价值创造与价值分配是不同的两件事。价值是由劳动创造的，但创造出来的价值如何分割，则是由分配规律决定的。马克思认为，新创造价值的分配是由现存的所有制关系或所有权结构决定的：“消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果”。因此，只要存在所有权差别，生产要素的所有者就要参与价值的分配，这是不以人的意志为转移的。从另一方面来讲，生产要素所有者所获得的收入，是其所有权在经济上的实现。如果他不能通过物的所有权来获得收入，他的所有权就是空的，在经济上就是不存在的。从功能上讲，生产要素参与收入分配，有助于生产要素的合理配置和节约使用，能够激发生产要素所有者合理配置资源的积极性，是市场有效运转的基本动力。