不容忽视的“黑洞”——对企业国有资产流失问题的剖析与思考 [复制链接]

第6版(政治·法律·社会)
专栏：社会扫描

不容忽视的“黑洞”
——对企业国有资产流失问题的剖析与思考
本报记者 夏长勇
　　这是一组令人吃惊的数字：目前，我国国有资产总额约为10万亿元，但因种种原因造成的国有资产流失，每年达数百亿元，这其中的大部分属企业国有资产。
　　流失，每天都在发生
　　企业国有资产流失，是指企业国有资产的经营者或管理者因其主观故意或过失，违反法律、法规、规章或没有正确履行职责造成企业国有资产权益的损失。
　　当前，我国国有企业管理体制正在发生重大变革，这一时期也是国有资产流失的高发期。企业国有资产流失呈现出几个特点：一是少数企业领导干部和不法私营企业主互相勾结，共同侵吞、转移国有资产的案件增多；二是腐败分子正在从对生活资料的占有，发展到对生产资料的占有；三是作案主体、作案手段、作案形式表现出多样化、复杂化、智能化、国际化，案件查处的难度加大。
　　从大量案例看，企业国有资产的流失多发生于6个重点“部位”和环节，即：经营决策、财务管理、重要物资的采购、工程招投标和在建项目管理、企业改组改制、股票上市、破产撤并、选人用人。但最为突出的形式是这么几种：
　　乱投资、乱担保、乱借款，使国有资金有去无回。
　　将国企的资金、设备、生产资料暗地转移到个人或亲属所办企业，使国有资产性质发生变化。
　　经营管理上失职、渎职。在这方面，盲目决策造成的国有资产损失数目特别惊人。某驻港中资公司在港已负债累累，公司董事长朱某仍决定大举投资内地房地产，结果几乎所有项目亏损，损失极为惨重。
　　企业“蛀虫”贪污、侵占、挪用公款造成国有资产流失。
　　特别令人关注的是，当前，有少数国有企业借“改制”之名，或将企业低价出售，或半卖半送，造成国有资产大量流失。
　　治理，呼唤体制创新
　　中央企业纪工委有关负责同志认为，造成国有资产流失的原因最突出的有三点：有些企业经营者对市场经济法则不了解，出现违规操作；少数企业领导私心膨胀，蓄意化公为私；还有一些企业管理混乱，使一些不法之徒有机可乘。这些原因再往深探究，最终都要落到体制、机制上。
　　企业纪检监察部门的人士因此提出，制止国有资产流失要与建立现代企业制度相结合，这才是治本之策。规范的现代企业都有一套有效的权力制衡机制，企业的重大决策须经董事会通过，个别领导者个人“拍板”决定大额投资这样的事，是不可想象的。
　　国有企业的董事长、总经理工作压力大，付出多，但收入相对较少。有鉴于此，专家呼吁，在不断完善企业约束机制的同时，也要建立企业家的激励机制，实行责、权、利的有效统一。在这方面，一些民营企业实行的股权奖励制、年薪制等，有借鉴意义。
　　在实际工作中，有些国有企业利用现代信息技术手段加强企业管理，有效地防止了国有资产的流失，同时也解决了企业纪检监察工作与企业管理“两张皮”的问题。比如，中国化工进出口总公司投入2000万元，加强企业信息化建设，使企业经营管理的每一个程序都置于电脑监督之下，公司因此节省管理费用达4亿多元。
　　防止国有资产流失，也要标本兼治，这就需要加强对国有企业领导者，特别是对“一把手”的教育、监督和约束。
　　问题，亟待加以解决
　　根据最高人民检察院的规定，因为失职渎职，造成企业损失（如被诈骗）30万元以上的，要追究直接责任人的刑事责任。事实上，中央企业工委成立以来，因国企资产流失，有关领导人员以失职、渎职罪名被追究刑事责任的，一起也没有。按一位纪检干部的说法，如果真的依法严格执行，那将有太多的经营管理者要受到刑事处罚。
　　然而，纪检监察机关在查处这类案件时，也碰到了诸多难处。首先是认定难。企业经营是有风险的，一些企业“蛀虫”据此精心设计作案“程序”，在“经营亏损”的名义下，偷偷将巨额国有资产“亏损”到自己掌控的私营企业。因为“蓄意鲸吞”与“正常亏损”的界线认定困难，或虽能认定但取证困难，一些违法分子得以逃脱惩罚。
　　现行的法规不健全。国务院近年陆续颁布了《国有企业财务监督管理条例》等一系列国有资产管理条规，但在法纪责任追究方面尚不完备。1997年3月修订的《刑法》，对国有资产流失罪作了规定，但随着时间的推移，已明显不适应形势。《中国共产党纪律处分条例》对党员领导干部失职的规定也有欠缺。人大代表呼吁已久的《国有资产管理法》尚未出台。
　　执行也难，主要是行政处分、经济处罚执行较难。以中央企业为例，企业班子成员的行政处分，可由上级机关的监察部门执行，但企业中层以下干部的行政处分纪工委却管不到。同时，上级纪检监察机关对企业的财政无控制权、对个人无经济处罚权，这就大大弱化了惩处力度。
　　有鉴于这些难处，许多企业纪检监察工作者呼吁，尽快出台《企业资产流失责任追究办法》，从而真正遏制住企业国有资产流失严重的势头。