一边是各地争相申请建机场，一边是新落成机场接二连三出现亏损——机场：多了还是少了 [复制链接]

第6版(国民经济)
专栏：经济视点

一边是各地争相申请建机场，一边是新落成机场接二连三出现亏损——
机场：多了还是少了
本报记者 白天亮
　　建机场成热点
　　很多人去苏州、无锡，习惯先乘飞机到上海，然后再坐汽车——不过多出个把小时的车程。但不久前，苏州、无锡相继提出要建自己的机场，并且是可以停767这样重型飞机的国际性机场。
　　在民航总局看来，这肯定是不合理的。民航华东管理局的专家表示，这3个城市从地理上看是在一起的，按每隔400公里建一枢纽机场、每200公里建一支线机场的标准，怎么说都没必要再建大型机场。
　　但苏州、无锡两市并不这样想。由于上海重点发展浦东国际机场，虹桥机杨的部分航班迁至浦东，增加了苏锡两地至机场的时间。以苏州为例，过去从昆山到虹桥机场约1小时的车程，现在走浦东，多出近两个小时。苏州的不少企业认为，这两个小时既增加了运输成本，也影响了当地的投资环境。据专家分析，去机场的路程增加只是苏州、无锡两市要求建机场的直接原因，还有一个因素是，随着苏锡经济的快速发展，当地不少人认为，建一座国际化机场才和城市的地位、发展相匹配。
　　急着要建机场的不仅仅是东部经济发达地区，中西部各省也在纷纷申请建机场。记者从民航总局了解到，2003年全国计划开工和计划竣工的机场项目有20多个，待批预可或准备开工正在进行前期准备的新建项目有30多个，其中相当一部分在中西部地区。有的地方甚至没有进行正常的审批，直接开工。不少地方政府认为，交通便利有利于招商引资，改善投资环境。一位地方官员表示，如果投资者必须先坐飞机到另一个城市，再坐汽车走上半天才能到达，投资可能早就跑了。因建机场而带来商机的例子的确不少，如漓江机场，就对当地的旅游经济乃至结构调整产生了极大影响。
　　机场亏损严重
　　眼下各地纷纷建机场的热潮，不禁让人想起当年的珠海机场。与长三角类似，珠三角也是一个大城市集中、经济快速发展的地区。当时珠海上下都觉得建机场极为必要，并下决心建一座“全国最大最先进的珠海机场”。其后的事实是，机场建成之日就是亏损之时，到去年珠海机场仅基建拖欠的债务就有10多亿元，机场利用率不到设计规模的1／20。
　　作为行业主管部门的民航总局之所以对各地纷纷建机场不太支持，正是由于机场普遍亏损严重。到2002年底，全国共有机场143个，其中约80％的机场亏损。机场作为一个企业是盈是亏，除了和其他行业的企业一样有管理等因素外，关键要看交通需求，即吞吐量如何。民航的需求相对被动，如果乘客稀少，不论企业怎么降低成本、强化管理，也很难盈利。根据国际经验，如果一个机场的吞吐量能达到200万人左右，这样一个机场基本具备盈利的条件。而我国的情况是，吞吐量在200万人以上的机场仅20个左右，许多新建机场实际吞吐量远低于这个水平。
　　机场亏损，给地方经济带来沉重的包袱。如何减亏，许多机场采用向航空公司提高收费标准的办法，但这一做法受到航空公司的一致抵制。海南航空在发展支线航空的过程中发现，支线航空本是针对客流量偏小的地区而发展的，但越是客流量小的机场亏损越严重，往往巧立名目向航空公司收费。其本意是弥补亏损，但航空公司因此成本增加，反倒减少航班，使得客流更少，机场亏损更严重，形成一个怪圈。
　　机场建设需明确定位
　　一边是认为机场少了争着要上项目，一边是认为亏损严重不该多建，机场究竟是少了还是多了？
　　民航总局财务规划司有关负责人介绍说，目前我国按国土面积计算，民用机场密度约为每万平方公里0.2个，发达国家的机场（不含私人机场）密度则在2.5个以上。我国机场建设就发展水平和在国民经济中发挥的作用来看，仍然处于初级阶段。从长远看，肯定是要建更多的机场，但目前机场经营困难也是客观事实。而且，由于机场纷纷以提高收费的手段来转嫁亏损，更不利于整个民航业的发展，形成了恶性循环。他认为，机场建设争论的背后最主要是机场定位模糊，究竟是该突出其服务性、充分发挥交通便利的优势，还是要求其做一个完全意义上的企业、争取盈利。
　　中国国际工程咨询公司的赵民合表示，民用机场有较强的公益性，其作用主要是带动地区经济发展，对机场本身的财务效益问题应作全面的看待。世界各国对于中小型机场，普遍采用政府补贴和以大机场的盈利补贴中小机场亏损的内部调节措施。就我国而言，对于业务量大、非主营业务收入比例高的大型机场，当然应强调加强管理、争取盈利。对于中小机场，特别是西部地区的机场，则应立足于带动地方经济发展，政府应予以倾斜。他认为，政府扶持并不意味着直接划拨资金，而是可以通过使机场投资主体多元化，鼓励和吸引企业在具有开发潜力的地区投资机场建设并同时经营和机场有关的各项业务，实现综合开发总体盈利。如乐山，最近就提出由旅游公司出资建设并经营机场的方案。不过，赵民合也强调，不管政府怎么扶持，机场的建设规模还是要科学论证，不能不切实际地比“大”、比“洋”。