英政府深陷“伊拉克门” [复制链接]

第3版(国际·体育)
专栏：新闻脉络

英政府深陷“伊拉克门”
本报驻英国记者 施晓慧
　　连日来，伦敦西敏斯国会大厦里像摆开了审判台，布莱尔政府的一个个要员被迫坐在议会特别调查委员会面前，就政府是否“篡改”情报、夸大伊拉克威胁、误导议会和国家同意参加伊拉克战争问题作证。布莱尔政府官员的诚信受到挑战，英政府深陷“伊拉克门”造成的尴尬之中。
　　调查的焦点集中在伊拉克战争前政府提供给议会的两份情报文件。第一份文件提交于去年9月，其中关于伊拉克有能力在45分钟内发动生化武器袭击的情报，被认为是对议会接受伊拉克具有现实威胁观点的关键证据，但这条证据后来被指没有得到足够证实。它被写进报告，是因为情报部门受到了政府的压力。第二份文件提交于今年3月，其中因为引用了一篇12年前的博士生论文，在当时即遭到广泛批评。
　　之所以引起这次质询，是因为英国国内对伊拉克战争的合法性一直存在很大的质疑，战后美英寻找伊大规模杀伤性武器的努力又一直没有结果。今年5月，美国国防部长拉姆斯菲尔德不经意间说了一句话：“伊拉克可能已经在这次战争开始之前摧毁了它的所有化学武器和大规模杀伤性武器”，这成了英国反战派质问政府的导火索。因反对对伊战争而辞职的前外交大臣库克首先发难，他指出，既然战前大规模杀伤性武器已不存在，英国的参战根据何在？战后辞职的国家开发事务大臣肖特则披露说，布莱尔去年就与布什有秘密协定，决定了攻打伊拉克的计划。与此同时，英国广播公司（BBC）又曝内幕，说“45分钟”的那条情报只有一个来源，不符合情报要求，情报部门并不愿意将其写入报告。
　　一时间，人们形成了一个强烈印象，为了能够对伊拉克开战，政府操纵了情报证据，欺骗了国会和民众。朝野各党和议会强烈要求对此进行调查。当时布莱尔正在出访，记者在这一问题上的紧追不舍，不仅使他的战后伊拉克之行黯然失色，而且在圣彼得堡、埃维昂的多边首脑会议期间亦不得安宁。布莱尔一回国立即在议会的质询中否认与布什有秘密协定，并拒绝议会成立特别调查委员会。但朝野要求调查的压力越来越大，政府被迫步步后退。
　　本月23日，唐宁街一直坚持拒绝作证的立场出现了90度大转弯，同意布莱尔的高级顾问坎贝尔向调查委员会作证。分析家认为，作证固然有危险，但任由“故意操纵”、“导演”的指责满天飞更危险。唐宁街的选择是两害相权取其轻。25日下午对坎贝尔的调查是引人注目的焦点之一。虽然他不是内阁成员，但他直接参与了第二个文件的起草，并是布莱尔最亲近的官员。26日英国出版的所有大报都大篇幅地报道了坎贝尔的证词，但媒体对没有更多内幕被曝光多少感到失望。在长达3
　　小时的调查中，坎贝尔只承认在第二份文件中引用博士生论文是一个错误。但他否认蓄意修改情报，否认政府有意误导民众。对第一份文件中的“45分钟”问题，他坚称是情报部门提供的，他只与之交换过意见，不存在蓄意施压，如果允许，他可以提供他们的讨论内容。
　　外交大臣斯特劳24日和27日两次在调查委员会作证，对第二份文件，他承认文件引用材料的失误使政府陷入尴尬；对第一份文件，他说坎贝尔将提供与情报部门开会的内容，“45分钟”问题并不是攻伊的中心根据。他强调，当时关于受到伊拉克威胁的证据多得很，而且萨达姆没有与联合国合作是不争的事实。
　　调查委员会将在27日举行闭门会议，评估调查结果。但是坎贝尔与BBC之间的一场争斗正在展开。坎贝尔在议会道歉的同时，要求BBC对它的报道损害了首相、政府和行政工作的信誉作出道歉。遭到BBC拒绝后，双方的对立达到10年来最僵的地步。
　　颇富戏剧性的是，对立双方的政治领军人物对这场调查的看法却十分接近。首相布莱尔在26日表示，这不是一个文件的问题，而是一场政治争论。同一天，库克在英国《独立报》发表专栏文章指出，不要把对于战争问题的关注，转移到纠缠文件的细节上。看来，伊拉克战争的军事胜利，并不能避免英国政府因此面临的政治泥潭。（本报伦敦6月27日电）