到底谁负责？ [复制链接]

第15版(大地·文艺副刊)
专栏：金台随感

到底谁负责？
徐迅雷
　　一个号称“环保项目”的酒精厂，从“试生产”开始，就对环境造成严重污染。仅三年多时间，附近几个行政村的人口死亡率比建厂前增长了一倍多，而且突然成了癌症高发区，癌症死亡率增长三倍半以上。
　　这个厂是一家酒精厂。专家一致认为，马村的死亡率、癌发率大幅度上升与环境污染关系很大。因为酒精废液的“处理难度很大”，“目前世界上都没有解决”。那么，这个祸害百姓的“环保项目”该由谁来负责？新华社记者想采访提供设计方案、技术咨询和参加评审的有关机构及专家学者们，“然而如今却很难再见到他们的面，不是下落不明，就是极力回避”。看来，要弄清谁来负责，也是个“世界级”的难题。
　　有个“冷幽默”的故事是这样的：一家三口住进了新房，妻子见丈夫与儿子不太讲究卫生，就在家里写了一条标语“讲究卫生，人人有责”，想以此督促儿子和丈夫对卫生大事负点责任。儿子放学回家，见了标语，拿出笔把标语改为“讲究卫生，大人有责”。第二天，丈夫见了，也拿出笔，把标语改成了“讲究卫生，太太有责”。太太见后，一怒之下也将“太太”两个字下边的点涂掉，在上方加了点，改成了“讲究卫生，犬犬有责”——让他们家的两只小狗负责了。
　　一个地方的环保问题，与一个家庭的卫生问题有点相似，说起来应该是政府立项审批部门、环境保护部门、参与决策的咨询机构、设计的单位和论证的专家、企业本身等等，都有不可推卸的责任，但最终却是从“人人有责”到“大人有责”到“太太有责”变成了“犬犬有责”，反正“人”是不负责的，让“狗”负责去吧！正如该省一位副厅长轻描淡写的解释：“出现了污染问题，也是正常的，因为酒精厂的污染问题是个世界性难题，谁也不可能一下子解决。我们省内的专家技术水平更没办法解决。”
　　但是，当初这个“环保项目”上马的时候，从审批到建成一路绿灯——审批程序合法，评估结论可行。申请立项审批报告成为省政府有关部门的“红头文件”，有关部门组织过三次专家评审评估，评估报告认为，“这一项目厂址选择合理，工艺方案先进成熟，环保、节能等方案基本合理，属于环境保护和资源化利用项目，具有很好的国民经济效益”……对至今还是个“世界性难题”，论证、审批这个项目时对此只字不提；酒精厂“试产”期间一再造成严重污染，民怨鼎沸，可政府有关部门帮助企业“捂盖子”，仍然批准“试产”；当群众因污染而造成死亡率大幅增长时，有关部门却宣布这个厂“环保验收合格”……正如该省人大环境资源方面的专家所指出的：问题的关键仍在于各级领导的“政绩”观念中，并没有强烈的环境保护意识，他们只是口头上“重视环保”，而实际上则一味地追求任期内的经济增长指标，甚至不惜以牺牲环境为代价。“一些地方破坏生态事件屡屡发生，大多数与政府行为密切相关，但却很少听说过因此而丢官的。”
　　环境保护是国策，这是一句老话。可是对环境污染问题，无论在发生之前、之中还是之后，“人人”都不负责，或者说是“用不着负责”，这是怎么回事？其实这个“世界级”的难题也不难回答，一言以蔽之：“人人”都被无形的污染给透彻地污染了！