从搬砖看企业治理 [复制链接]

第9版(理论)
专栏：学者论学问

　　从搬砖看企业治理
杨瑞龙
企业内部的成员为什么会出工不出力？设计什么样的制度才能让他们像给自己办事那样追求效率？回答这些问题，首先要从企业的特性说起。
　　假定有若干工人在建筑工地上搬砖。解决出工不出力问题的一个简单办法，是确定把每块砖搬到目的地的单价以及打碎砖的赔偿费。这时，搬砖人由于要独立承担搬砖的成本与收益，他就有极大的动力去多搬砖、搬好砖，而不会选择偷懒。然而，单干并非是最有效率的办法。如果有人出钱去买一辆平板车，然后把单干的工人组织起来，有人装车，有人推车，有人卸车，人均搬砖的效率就会成倍提高。这种组织起来的团队生产方式就是企业。
　　企业实际上是一种由不同的生产要素所有者通过合约联合起来的等级组织，其运作的特征是强制，规则、指令、习俗和监督是等级组织内权力体系推动系统运转的基本方式。单个生产要素所有者一旦参与到该组织中，就放弃了直接对市场信号作出反应的权利，而由组织内的权力中心根据市场信号决定生产什么、生产多少以及如何生产。那么，为什么要用企业的方式替代单干的方式呢？一方面是因为要素所有者通过专业化分工和合作可以节省市场交易成本；另一方面是因为团队生产总量不等于单个要素产出的简单总和，即合作会产生剩余。这就是为什么在现代市场经济中，大部分资源不是在市场中按照价格机制配置，而是在企业内遵循权威原则来配置的原因。
　　然而，有得必有失。团队生产固然能产生剩余，但由于信息费用等方面的障碍，要测算出每一个团队成员对剩余所作出的贡献即单个生产要素的边际生产率是非常困难的。在上述例子中，尽管用车搬砖的团队能提高生产效率，但单单观察多搬的砖头无法确定谁的贡献更大一些。当到手的报酬差别不能反映各成员边际生产率的差别时，干多的人就会觉得吃亏，出工不出力则变得有利可图。于是，搬砖时可能不再像单干时那样小心，造成很多碎砖，推车时不尽力，因为出工不出力造成的效率损失是由团队成员平均分摊的。如果这种出工不出力行为得不到制止，它就会像瘟疫一样传染给团队的其他成员，最终导致团队的散伙。
　　要从制度上解决企业内的出工不出力行为，就必须通过合理配置剩余索取权和控制权，形成一种能抑制这种行为的企业治理结构。企业治理的效率在很大程度上取决于剩余索取权与控制权是否对称分布，也就是常说的责权利是否统一。在搬砖的例子中，为了解决出工不出力问题，就需要有人专司监督职能，由他来计量投入的生产要素及观察团队成员在生产中的表现，并使各成员所得的报酬与他们的边际生产率相一致。然而，如果监督者出工不出力，那企业必然危在旦夕。因此，企业治理结构的安排要设法使监督者偷懒变得对他自己没有好处，一种常见的安排就是让监督者分享剩余索取权，即一般团队成员获取事前规定的合同收入，监督者则分享扣除这些合同收入后的剩余收入。这样一来，团队成员的生产效率越高，监督者获得的剩余收入就越多，从而监督者就越有动力去监督团队成员的行为和努力程度。
　　天底下的企业成千上万，有的生气勃勃，有的死气沉沉；有的财源滚滚，有的濒临倒闭。尽管成因千差万别，但差企业大凡都有一个通病，那就是在对付特定条件下的出工不出力行为特别是监督者出工不出力行为方面缺乏好办法。许多传统国有企业之所以效率低，关键是它治理不了出工不出力的问题。这实际上表明国有资产处于无人负责的状态。所以，必须通过产权制度改革，改变无人对国有资产负责的状况。首先是通过改革国有资产管理体制，解决国有产权代表者监督动力不足的问题；然后通过企业治理结构的创新，在所有者、经营者和生产者之间形成相互制衡、相互约束的机制，调动经营者的积极性；最后通过分配制度改革，使员工的劳动贡献与其报酬挂钩，解决员工的出工不出力问题。
　　企业内出现出工不出力现象并不可怕，因为企业的性质决定了这种现象的不可避免性，可怕的是对这种现象熟视无睹或束手无策。企业改革的核心就是通过产权关系的调整克服企业内的出工不出力问题，使每一个要素所有者的积极性都得到最大限度的发挥，进而提高企业的效率和市场竞争力。