应对反倾销，善用规则化盾为矛 [复制链接]

第5版(视点新闻)
专栏：热点解读

　　厦门企业在应对反倾销过程中有了新的认识：善于合理地利用规则，它就是引导我们打开海外市场的“矛”；逃避、束手无策的话，它就成了阻挡我们进军海外市场的“盾”！请看本报记者发回的报道——
应对反倾销，善用规则化盾为矛
本报记者 余继军
　　加入世贸组织后，有人以为我国企业遭到的反倾销调查会减少。但节能灯行业在不到两年时间连续两次遭到欧盟反倾销调查，说明企业仍要绷紧反倾销这根“弦”
　　2002年岁末，厦门东林电子公司、利胜电光源公司又一次接到了欧盟委员会要求进行反倾销核查的通知，而这距我国节能灯行业上一次应诉欧盟反倾销调查仅一年多时间。
　　2000年5月，菲利浦与欧司朗公司通过欧洲照明协会对我国主要的节能灯厂家提出反倾销案。厦门市利胜公司、东林公司和通士达公司等3家企业被列入诉讼对象。它们均积极应诉，结果仅港商独资企业利胜公司被认为具备市场经济的地位，成为这3家企业中惟一胜诉的企业。由于反倾销税高达74％，东林公司和通士达公司不得不停止对欧盟的出口。
　　但2002年10月，欧司朗公司仍然认为反倾销效果不理想，又提出临时复审要求，东林公司和利胜公司再次接到了欧盟反倾销核查的通知。
　　在欧盟给厦门东林电子有限公司的通知书里这样写道：德国节能灯制造商欧司朗公司认为其“定价时看起来较少考虑经济问题，而较多考虑获取外汇，导致了中国资源的浪费并损害了欧盟生产者的利益”。对此，东林公司董事长贾强说：“我一私营企业，不考虑经济效益考虑什么？我的产品在国内的售价低于我们出口的价格，他们却说我倾销，真是无稽之谈。”
　　目前，东林公司和利胜公司均已决定应诉。“我现在没有一只节能灯在欧洲市场。但我们不能永远不进欧洲市场吧？”贾强说。
　　厦门市经济发展局外经处的同志告诉记者，从1988年起，厦门市出口商品经历了11起反倾销调查，涉及的商品从铅笔、罐头到自行车、彩电等。而在我国加入世贸组织后，有人以为我国企业遭到的反倾销调查会减少，事实上对于有些企业来说，反倾销仍然可能是“家常便饭”。
　　厦华彩电对欧盟的反倾销一躲再躲，但“躲”得处处被动。教训告诉厦华，躲避等于不战而亡
　　厦华公司成立于1985年，对欧盟彩电出口最高的年份达到40余万台。但好景不长，1988年欧盟委员会开始对中国彩电进行反倾销调查，1992年有了结果，对中国21英寸及其以下的产品都征收15.3％的反倾销税。1995年更把反倾销税提高到25.6％，1998年11月，欧盟又对中国彩电一律征收44.5％的反倾销税。厦华被迫全面退出欧盟市场，损失惨重。
　　当1988年欧盟第一次对我国彩电进行反倾销调查时，厦华第一个起来应诉。可由于经验不足，没有胜诉。“和他们打官司不可能打赢”，抱着这个想法，厦华开始对反倾销采取回避政策——在境外加工组装厦华产品再出口到欧洲。1991年，厦华到澳门办厂，本想可“逃过一劫”，没想到，欧盟的反倾销扩大到了澳门；厦华又辗转到马来西亚、新加坡、南非、捷克、波兰办厂，结果正如厦华品牌推广部经理孙光荣所说：“厦华试图改变‘出生地’以获得别人承认的‘户籍’，最终还是被欧盟的反倾销击败。”
　　一次接一次的教训告诉厦华，躲只能是权宜之计。厦华总经理郭则理说：“不应诉肯定死路一条，只有应诉尚有一线生机！”经过艰难的应诉，2002年底厦华彩电终于再次获得进入欧盟市场的机会。在经历了“苦尽甘来”之后，郭则理感慨地说，我们的其他产品要走向国际市场，很可能也会成为反倾销调查的对象。今后有一起，我们就应诉一起。
　　胜诉的经验和败诉的教训都予人启示：要善于合理利用规则，化盾为矛
　　与欧盟反倾销调查打过“持久战”的郭则理坦言，必须承认，反倾销调查的规则设计还是体现了严格的市场经济的精神，对提高应诉企业的财务管理、成本管理水平大有裨益。
　　聘请一个好律师就是成功的一半，这是厦门市应诉成功企业的共识。厦华经过反复考察和比较，最后选定比利时VBB律师事务所作为反倾销案的法律代理。事实证明，这是完全正确的选择。利胜电光源公司副总经理徐东升也深有同感。他说，我们在欧盟对国内节能灯第一次反倾销调查中能获得“零关税”，首先应归功于我们聘请了既熟悉欧盟反倾销规则，又对欧司朗等申诉企业的情况相当了解的比利时律师。目前国内企业对国外反倾销规则，还不甚了解，在此情况下，聘请一个好律师对于应诉的成败至关重要。
　　从准备应诉到如今小有成果，厦华共花费约400万元。昂贵的学费让厦华人对反倾销有了新的认识：善于合理地利用规则，它就是引导我们打开欧盟市场的“矛”；逃避、束手无策的话，它就成了阻挡我们进军欧盟市场的“盾”！而在贾强看来，盾坚还是矛利可以姑且不论，但盾本身是可以用来磨炼矛的。“在反倾销过程中，我们东林公司越改越好，这点还要感谢欧洲的老师们。”贾强说。