一些地方最近出台措施，限制农民工进城，以解决当地下岗失业人员再就业——为何又限农民工 [复制链接]

第15版(国民经济)
专栏：经济时评

　　一些地方最近出台措施，限制农民工进城，以解决当地下岗失业人员再就业——
为何又限农民工
晓白
眼下正是农民工进城打工的高峰期。一些地方出台措施，限制农民工进城就业。某省的“六不准”最为典型，不仅不准用人单位招收外省新民工，连老民工带新民工进城找工作也在禁止之列。
　　这类事件一再发生，究其原因，大致是由于当前就业形势严峻，地方政府面临的当地民众就业的压力较大。并且解决就业问题还是考核政绩的重要指标。于是，限制外来工、把岗位留给下岗工的“腾笼换鸟”措施也随之而生，以向城市居民昭示政府对下岗失业人员的关爱。
　　众所周知，发育完善的劳动力市场最有利于劳动力资源的合理配置，可以减少信息不对称等原因导致的磨擦性失业。而以行政手段限制外来劳动力，恰恰破坏了市场机制对劳动力供求的自发调节，延缓了统一的劳动力市场的发育，对缓解失业压力并无多大好处。
　　“腾笼换鸟”的出发点是解决本地下岗失业人员就业问题，但除非政府能为下岗失业人员提供长久的庇护，否则这种保护性措施反而不利于下岗失业人员就业。因为保护性的劳动力市场普遍存在对低技能劳动工资的高估，导致低技能劳动力期望值过高。倘若有一天他们被迫离开保护性市场，将很难参与开放性的市场竞争。
　　再说，城市失业下岗问题趋于严重，其原因与农村劳动力流入并无因果关系。城市劳动力失业下岗增多，主要原因在于经济结构调整和部分企业效益低下。在这个过程中，农村劳动力流入不仅没有给城市经济带来新的负担，相反以其低成本和对艰苦岗位的高承受力支持了这个结构调整过程，带动了经济的增长。更何况，外来劳动力与城市劳动力在就业结构上以互补为主，清走农民工，未必就能请来下岗工。试图把“腾笼换鸟”作为解决就业的重要途径，既无益于促进市场化就业，也与中央明确提出的城乡统筹就业的方针相背离。
　　限制外来劳动力的做法早在几年前就曾受到舆论的批评，况且事实证明，这种措施也没有把外来劳动力真正限制住。首先是用人单位就不欢迎这样的政策，外来劳动力越多，企业选择的范围越宽，劳动力成本越低。外来劳动力也不必被这个不准那个不准吓住，哪里有需求，就可以到哪里去，要相信市场的力量。
　　其实，政府在帮助下岗失业人员再就业方面有许多可做、应做的事，例如提供培训、规范劳动力市场、清理不合理的收费等，不要总把眼光盯在“腾笼换鸟”上。