代表、委员建言献策——积极稳妥推进司法改革 [复制链接]

第8版(两会采风)
专栏：记者视野

　　代表、委员建言献策——
积极稳妥推进司法改革
本报记者 吴兢
　　社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义。按照公正司法和严格执法的要求，完善司法机关的机构设置、职权划分和管理制度，进一步健全权责明确、相互配合、相互制约、高效运行的司法体制。
　　——摘自党的十六大报告
本次“两会”，司法体制改革受到代表、委员们的关注。司法体制改革如何改？代表、委员纷纷呼吁修改相关法律规定，以完善司法机关的机构设置、职权划分和管理制度。
　　重划司法辖区
　　建议：打破现行每市均设一个中级法院的体制，将几个市合并设置一个中级法院；按西北、西南等大地区设立高级法院……地方各级人民检察院的辖区也作相应的调整。
　　当前，对一些司法不公的现象群众反映强烈，而地方保护主义是其中一个重要因素。四川省资阳市中级人民法院副院长杨敏代表分析了司法不公的情形：法官自身思想素质差——办金钱案、关系案；业务素质差——办糊涂案；在无法抗拒的外界干扰下——办违心案。
　　她说：“前两种原因，可以靠加强内部管理纯洁队伍，同时加强培训、引进精英来遏制或减少；而后一种情况，则是司法体制造成的，与我国现行司法辖区的划分关系很大。”
　　背景：我国现行的司法辖区与行政辖区相重合。地方各级司法机关在人、财、物上依靠地方，难以摆脱地方的控制。
　　政协常委、华南理工大学教授韩大建说：“重新划分司法区域，有两个好处：一是改变各地受案数量极不均衡的局面，有利于司法资源的合理配置；二是打破‘司法割据’的局面，有利于减少和消除地方和部门保护主义的影响。”
　　司法人员二级任免
　　建议：高级、最高人民法院法官及同级检察官，由全国人大任免；中级、基层法院法官及同级检察官，由省级人大任免。
　　背景：在广东省东莞、中山两市，基层法院法官和中级法院法官一样，均由市级人大任免。
　　“管事的不管人，管人的不管事。”韩大建委员说：“目前，司法人员普遍由地方党委主管，上级机关协管。上级协管形同虚设，导致一些地方利用手中的人事权干预司法，阻碍司法人员公正办案。”
　　杨敏代表说：“这种新的司法人员任免管理体制，既保持了人大的权力，又可以克服来自地方的人事干扰。为了方便群众诉讼，还可以在基层搞巡回法庭。”
　　司法经费由国家财政统一保障
　　建议：全国各级司法机关的经费统一由中央财政拨付，再由高法、高检统筹安排。
　　天津市政协副主席蔡世彦代表表示，近几年，虽然对司法机关的经费投入逐年增加，但与其工作量、工作难度等相比，在办案装备、办案经费上，都还存在差距，直接影响了办案的质量和效率。应当更好地保障司法机关的经费。
　　“由中央财政统一保障司法机关的经费，最大的优点在于司法机关可以在人、财、物的管理上完全摆脱对地方的依赖，有利于司法权的公正行使。”韩大建委员如是说。
　　建立统一的“司法改革委员会”
　　建议：由统一的“司法改革委员会”将政法及有关部门的职责划分统筹考虑，并据此提请人大修改相关的法律规定。
　　背景：对司法体制进行改革，目前已在全社会取得共识。但司法体制如何改革才能做到“权责明确、相互配合、相互制约、高效运行”，各地、各部门都在探索。
　　谈及司法体制改革，山东省高级人民法院院长尹忠显代表、四川省人民检察院检察长陈文清代表、社科院法学所副所长信春鹰代表、无党派界别郝明金委员等纷纷表示：司法体制改革既不应该由各地，也不应该由各部门自己去搞，这样容易破坏法制的统一，同时容易使司法权受到人为的分割，成为部门利益的保护。