对于“鸣”和“争”的一点小意见 [复制链接]

第7版()
专栏：

对于“鸣”和“争”的一点小意见
茅盾
学术研究工作者，各就其所见，展开自由讨论，这叫做“百家争鸣”。这个“家”可以是多数；多数的“家”，就是说这一派的“言之成理、持之有故”的学者们在学术研究上有他们的共同的特点和观点。这个“家”也可以是少数；少数的“家”，就是说某一学者在学术研究上有他的独特的“言之成理”的见解，而且他又是“持之有故”的。这样的学者，叫做“成一家言”。
然而不能由此推论，谓没有“成一家言”者，即不得与于“百家争鸣”之列。
“家”不是生而成的。“家”是“鸣”之不已而逐渐确立起来的。“家”亦不能自封。“家”又是“鸣”之不已而最后获得公认的。
因此，在“百家争鸣”的方针下，我们希望看到已经成为“家”的，和尚未成为“家”的都踊跃争鸣；我们盼望所有的可供争鸣的园地都无条件地开放。
另一方面，我们也希望，凡有所“鸣”，必“言之有理，持之有故。”“鸣”者要有严肃的责任感，要有实事求是的态度。凡有所“鸣”，亦应当不背于今日科学所达到的公认成果。谁要是在今天还像邹衍那样侈谈什么大九洲，（这是比方），那就只能说是白日作梦。这和成一家言，完全是风马牛！
曾有胡怀琛其人，毫无根据地、用他的随心所欲的“考证法”硬说墨翟是印度人。他坚持自己的“发见”，不向任何责难认输。这样的“争鸣”态度，也不是我们应当欢迎的。这样的“一家言”，对于学术的发展，也不会有好处。
在这里，我想起郭沫若院长说的要鸣得好，争得好。我以为应当实事求是地去理解郭院长的话，而不应当认为是对于“鸣”和“争”的“限制”。