“持之有故，言之成理”——对“百家争鸣”的一点体会 [复制链接]

第7版()
专栏：

“持之有故，言之成理”
——对“百家争鸣”的一点体会——
宋云彬
“百花齐放”和“百家争鸣”是两个口号，但句子的构造是一样的：“齐”是“放”的副词，“争”是“鸣”的副词。可是现在有的人把“争鸣”一词给拆开了，说“要争得好，鸣得好啦”，“百鸣争家”啦，“鸣者必家，非家莫鸣”啦，“鸣即是家”啦，等等，多得很。这有什么意思呢？没有什么意思，文字游戏而已。
我认为提出“百家争鸣”的口号无非是号召展开学术上的自由辩论，让自由辩论成为一种风气。如果不提一个口号，而只简单地说“咱们要展开学术上的自由辩论”，那就没有力量，不起号召作用；必须用一句像“百花齐放”之类的成语来作号召，于是“百家争鸣”这句成语就给添上了新的意义而提出来了。
“百家争鸣”是个老口号，在今天却有它的新内容。这一点郭沫若先生说得非常正确。他说：“‘百家争鸣’具有它的时代性。每逢社会发展达到了一个划时期的阶段，在文化活动中总要或迟或早地呈现出一个‘百家争鸣’的局面。”又说：“在今天我们所主张的‘百家争鸣’，据我的了解，既不同于（战国时代的）诸子蜂起，也不同于（欧洲近代初期的）‘文艺复兴’。”
因此，我们只要能够掌握时代精神，懂得为什么现在才着重提出“百家争鸣”的口号，那我们一定能够有胆量有信心地在人民内部展开思想斗争——就是进行学术上的自由辩论，用不着有什么顾虑了。我同意陆定一同志的意见：“在人民内部，不但有宣传唯物主义的自由，也有宣传唯心主义的自由。只要不是反革命分子，不管是宣传唯物主义或者是宣传唯心主义。都是有自由的。两者之间的辩论，也是自由的。”我不同意在号召“百家争鸣”的同时定出过多的清规戒律来。例如“要争得好，鸣得好”啦，“要加强马克思列宁主义的学习”啦，“要用马克思列宁主义作‘百家争鸣’的指导思想”啦，等等。这些全是废话。我们今天既不采取汉武帝“独尊儒术，罢黜百家”的办法，而马克思列宁主义之应该作为指导思想早已不成问题，那又何必在号召“百家争鸣”的同时加上过多的限制呢？要求大家“争得好，鸣得好”，“好”的标准究竟是怎么样的呢？争得不好、鸣得不好又怎么办呢？
我的意见，凡是“持之有故，言之成理”的，都可以承认它是一家之言，让它有宣传和辩论之自由。“持之有故”就是理论有根据（至少能够自成一套）；“言之成理”就是说话有条理而合乎逻辑（至少能够自圆其说）。当然，所谓有根据，它的根据不一定是唯物主义的，可能是唯心主义的。那也不要紧，我们可以展开辩论，展开斗争。展开辩论也不一定要得出结论（能够得出结论自然最好）。我们说要“持之有故，言之成理”并不是什么清规戒律，而是展开学术辩论的一个起码条件。如果持之无故，言之不成理，那就成为乱鸣了。乱鸣怎么可以展开辩论呢？