北大外国哲学史教研室讨论研究“新实在论”问题 [复制链接]

第7版()
专栏：

北大外国哲学史教研室讨论研究“新实在论”问题
本报讯　北京大学哲学系外国哲学史教研室于本月五日下午举行了座谈会，讨论如何批判研究现代资产阶级哲学派别——“新实在论”的问题。出席这次座谈会的有郑昕、金岳霖、冯友兰等共三十余人。他们都本着“百家争鸣”的精神在会上畅谈了自己的意见。
首先谈到的是“新实在论”究竟属于客观唯心论还是属于主观唯心论的问题。许多同志认为新实在论者主要是指美国的孟太鸠、倍里、何尔特等六教授而言，他们主张“共相”离开具体事物而“潜存”，这是客观唯心论而不是主观唯心论；至于罗素晚期以及莫尔等人的主观唯心论，那根本不能算是“新实在论”。许多同志认为，“新实在论”可以有广狭二义，广义的“新实在论”包括莫尔、罗素等人在内；因此，不能笼统说“新实在论”属于主观唯心论或客观唯心论。有的同志认为中世纪的“实在论”认“共相”为最真实，“新实在论”则认具体事物最真实，而“共相”不过是“潜存”，这是“新实在论”对唯物论的让步。也有的同志认为“新实在论”承认事物客观存在，其性质不因人的认识而受影响，这是其唯物论的因素。
会上还谈到了“新实在论”是否有可以肯定之处的问题。许多同志认为，“新实在论”虽然本身是客观唯心论，但它是在反对唯心论的旗帜下提出来的，它对唯物论作了些让步，他承认客观事物的存在，这还是可以肯定的。
许多同志指出：对于像“新实在论”这样的现代资产阶级哲学，要对它肯定一点甚么东西，那比起批判它来要困难得多；在肯定它的某一点的同时，必须作更多的、细致的批判。不过，大家认为这个工作是应该做的，因为我们做这工作的目的，主要还不是要在“沙里淘金”，而是要使我们的批判做得更细致、更彻底。
参加这次座谈会的同志都感到这样的会很能启发思想，希望以后多举行这样的座谈会。（张世英）