学术批评的两种态度 [复制链接]

第8版()
专栏：

学术批评的两种态度
田晴
光明日报的“文学遗产”周刊第117期发表了两篇文章，一是郭沫若先生的“读了‘关于周颂噫嘻篇的解释’”；一是徐澄宇先生的“评‘乐府古诗’的反批评”。这两篇文章反映了学术研究批评上的两种态度、两种风气，给人留下了两种印象。郭沫若先生一方面和批评者虚心地商讨问题，同时一再地表示感谢批评者纠正了他的错误。而徐澄宇先生在反批评的文章中，却说了这样的一些话：“刘君（指曾经写文章批评了徐编‘乐府古诗’的刘射——作者）在未抓到所谓‘错误’之先，先来这一套‘批评八股’，是意图蒙混水平较低的读者，而实际上有点儿‘自欺’。”“像刘射先生这种批评可以说完全是‘隔靴搔痒’和‘歪曲事实’的‘不正确’的。……刘射先生一篇几千字的批评文字，从头到底没有抓住一点错误，完全是‘强不知以为知’，……而处处掉弄‘坏作风’来破口谩骂……”“本来这样一篇批评的文章‘是不值得我花费笔墨去仔细’辩驳的，‘我终于这样做了’，因为它反映了目前古典文学研究工作中在批评方面的一种坏风气：拿着批评家的旗帜，掉弄批评家的八股滥调替人家滥扣帽子，放出一派‘似是而非’、‘自以为是’、‘隔靴搔痒’、‘歪曲事实’的滥调，乱七八糟的谩骂一顿来欺骗读者还以‘自欺’”（重点是作者加的）。整篇文章的语气，给人以怒发冲冠的感觉。
因为这两篇文章在同一期发表，它就很自然地构成一幅鲜明对比，一方面是批评与被批评者互相尊重与人为善，是真正地在探讨学术问题；另一方面是批评者与被批评者面红耳赤，相互指着对方的鼻子大骂，为了面子和尊严在斗气！
有些人常以这样的态度对待批评：你笑我是冒牌学者，我就嘲你是无知小子；你要骂我是坏作风，我更可以骂你是拆烂污！
我想专家学者都应做出表率，为什么还这样“肝火旺盛”，不能树起正确的治学态度？双方都平心静气实事求是商讨问题不好吗？
对别人的轻蔑未必能抬高自己，而谩骂也不能解决学术上的任何问题。请放冷静些吧！