如此“指导” [复制链接]

第8版()
专栏：

如此“指导”
　司马龙
青年人在人生的道路上会遇到很多问题，有的很复杂，有的很简单，有的是原则问题，有的是非原则的细枝末节。因此，指导青年的人必须实事求是，原则问题要坚持，而非原则的问题，也不要节外生枝地硬说成是严重的思想问题，可是事实并不是完全如此。
如果有一位姑娘各方面都好，仅仅是“不够漂亮”，而小伙子“竟没有选择”她作爱人，那小伙子就是“有眼不识泰山”，评论者甚至“怀疑到”他的“灵魂深处是不是也有点不太干净的地方……”（见今年第十四期“中国青年”东门望“复李奋同志的一封信”）这种回答里的怀疑是架空的“原则”，用来一笔勾销青年们在恋爱时选择对象的自由。
一位名叫影曼的女工因爱上一位苏北籍军官而受到亲戚朋友的非议：“苏北人说话难听，又没出息，和他结婚是没有好结果的。”这种嘁嘁喳喳的非议的错误，本来很可以提到真正的原则高度来加以批判的，可是牛之初却偏偏抓住“苏北人说话难听”一句话，大谈什么“定律”，说什么“恋人的声音总是美丽的”，“古往今来，凡是属于爱人的声音，听来总是甜蜜蜜的，像春天一样的令人陶醉，这也算是一个定律吧！”“定律”当然可作大前提，于是进一步怀疑“这位女工是否自己真正爱这位军官，也还是问题。”“这苦闷恐怕就孕藏着她对他还存在着某些说不出来的不喜欢吧。”（见今年8月2日“新民报晚刊”）什么呢？大概又是资产阶级思想作风之类。固然原则高得很，可是这位“苦闷”的女工却因此加上了新的苦闷。
这样地对待青年，未免疑心太多了，总觉得青年们身上是非多，不大放心。于是别人讲外貌，怀疑一下；别人讲声音，怀疑一下，硬想从青年们的“灵魂深处”“挖出”点“不太干净的东西来”。你从外貌“挖”，他从声音“挖”，而且“竟”挖出了一样的思想问题，真是“英雄所见略同”。无奈被挖的青年却感到诚惶诚恐，胆颤心惊，连一步也动不得。长此下去，青年也许都老实了，“灵魂深处”被“挖”得“干净”了，可是，离不死不活也差不远了。
而且，有些指导青年的议论也的确不让人信服。就以关于外貌美和“它在爱情中占何等地位”的问题说吧，本来只要恋爱观正确，选择外貌是每个人的自由。如果要想从“美”的角度来讲原则，也就不应该忽视美的客观性，主观作用和客观存在的关系。如果过分强调爱人的主观感觉，说什么“主观认识”能起“重大的作用”，片面强调“情人眼里出西施”，就不够妥当。这样仿佛外形的美不是客观的存在，只要爱了，对象也就美了；客观不美的一旦进入主观就立即美了。由此推论，那在张君瑞眼里是“樱桃红绽”、“玉粳白露”、“呖呖莺声花外啭”的崔莺莺，可能是有一张足吞巨蟹的大口，满口黄得发黑的板牙，一副赛过乌鸦的嗓门，丑得怕人。这样，王实甫笔下的崔莺莺的美只是张君瑞的主观感觉。文学艺术家骗人，罪该万死。瞧，多妙，又多么“来的干脆”！这固然显得原则高得很，可惜高到与主观唯心论的美学观点热烈地拥抱在一起了。
这样的议论，恐怕还不易断绝。因为人身构造很复杂，由头发而胡须，而汗毛，而声音，而五官，而四肢，而白血球，而盲肠，而“等等”，按照评论者的逻辑，都大有文章可作，都能“挖”出思想问题来，而且也会有人热心地帮助向青年推销。