用实例教育干部走群众路线 孙汉章同志的发言 [复制链接]

第5版()
专栏：

用实例教育干部走群众路线
孙汉章同志的发言
贵州省贵定县木马乡支部通过一个合作社的干部关心群众疾苦，另一个合作社的干部不关心群众疾苦的具体事例，对干部作了对比教育，使他们懂得合作社不但要领导社员生产，而且要安排社员的生活。
我完全同意刘少奇同志、周恩来同志和邓小平同志的报告并坚决贯彻执行。现在，我想说一个乡支部对党员进行关心群众疾苦的教育问题。
贵州省贵定县的木马乡有两个农业生产合作社。一个是金星社，这个社的干部关心群众的疾苦。他们看到社员生活上有困难，就开社管会商量，想办法解决。由于解决了社员的困难，所以大家对他们很满意，生产很有劲。另一个是红光社，这个社的干部同金星社恰恰相反，对群众的疾苦漠不关心。例如有的社员连买盐巴的钱都没有，社里也不管。社员没法，只好烧石灰去卖；而社的管委会却规定石灰要由社统一经营，不准社员自由出卖。有一次，该社杨仁斌、孙志奇等社员运三挑石灰去卖，被社里查到没收了。因此，社员对社管委会的意见很多。为了教育党员关心群众疾苦，这个乡的党支部在今年七月下旬开了一次整党会议，会上表扬了金星农业社关心社员疾苦的作风，同时也批判了红光农业社对社员的困难漠不关心的作风。并且，用这两个社的干部的不同作风向党员作了对比教育，使党员明白什么是好的，什么是不好的；那种是群众路线，那种是强迫命令。
在整党会以后，乡支部又组织乡、社干部，花了三天功夫，对这两个农业社的三百二十五户社员逐户地进行了一次家庭访问。在访问中了解到：有两户缺少衣服，一百二十二户缺少油盐，五十三户缺口粮，三十六户的妇女出工有困难。访问时，社员提出了许多合理的要求，并且批评社干部说：“过去光叫我们出工，不出工就批评，还要扣分。我们没有饭吃，没有衣服穿，没有油盐吃，也不管我们”。这些批评都深刻地教育了乡干部和社干部。乡长唐朝章（党支委）说：“过去光批评社员不出工，还不知道社员有这样多的困难，这些困难不解决，他们怎么能积极生产呢？”
访问以后，乡支部认真地进行了研究，找出了发生困难的原因，主要是社干部只顾集体、不管个人，以致社员家庭副业生产停顿，零星收入显著减少，没有钱买油盐、粮食和其他生活必需品，而农业社的收入又要到年度终了时才分配给社员。支部认为这种现象是严重的，也是极不合理的。他们采取了下面几项措施来解决这个问题：
第一，按社员做的劳动日的多少，预支给他们一部分现金和粮食，以解决日常生活的需要。对一百二十二户缺油盐的，社里预支给他们一千三百元；对五十三户缺口粮的，社里预支给他们麦子二千四百八十斤，人民币一百八十元；对两户缺衣服穿的，社里预支给他们十元，解决了困难。
第二，给社员留出适当的时间搞家庭副业生产，从多方面增加社员的收入。并且照顾了妇女的家务劳动，对因为怀孕或有病不能出工的妇女也作了照顾。由于具体地解决了社员的困难，就提高了他们生产的积极性，现在这两个社的生产都比过去搞得好了，社内也团结了。
这件事提醒我们：在实现了合作化以后，社干部的责任是加重了，他们不但要管理好社里的生产，而且要安排好社员的生活。但是，他们还没有学会管理合作社的本领，还不善于走群众路线，随时关心群众的疾苦。因此，他们辛苦到头，得来的却是群众的抱怨。形成这种状况的重要原因，还在于领导上有官僚主义。我们的某些领导机关，在布置工作时，常常不从实际出发，要求过高、过急，或者只交代任务，不交代政策和办法，并且总是向下面要东西，很少给他们以具体帮助。这种情况，怎么不产生强迫命令的作风呢？其实这种情形不单是木马乡一个地方的问题，而是带有相当普遍性质的问题。因此，我认为木马乡支部通过实例教育，使党员和社干部关心群众的疾苦，学会走群众路线的经验是非常好的。目前，我们很有必要在乡、社干部中，普遍地、深入地、集中地进行一次群众路线的教育，以提高乡、社干部的水平，并且把领导上的官僚主义认真地反一下，这对于推动当前的农村工作是大有好处的。