读报有感 [复制链接]

第7版()
专栏：读报有感

读报有感
“海空的原则”
林木
萧伯纳说：“英国人可能干好事，也可能干坏事，可是你总不会发现他干了什么错事。他干什么全有一套原则。他打你，是根据爱国的原则；他掠夺你，是根据商业的原则；他奴役你，是根据帝国的原则。”
萧翁毕竟把英国人研究到家了，不信，请看看英国的艾登爵士吧。
埃及政府宣布苏伊士运河收归国有，这本来是天经地义的事情，但没有想到，却招来了艾登爵士的一顿恫吓。艾登骂纳赛尔“不讲理”，说苏伊士运河虽然在埃及，但是，它却是长在埃及的一条英国大动脉。因此，他扬言曰：“为今之计，只有英军重新占领苏伊士区。”
人们也许会说：这回英国人艾登爵士可错了吧！不，你慢点下结论，他可没有错，他还是有原则的，那就是“海空的原则”（纳赛尔语）
征之于此，方知萧翁言之不谬也。
公道在哪里？
慈海
在没有开凿苏伊士运河以前，有谁说过这片土地的主权不是埃及的呢？
在开凿了运河以后，又有什么理由能说这片土地的主权不是埃及的呢？
是因为埃及牺牲了十二万人开凿这条运河牺牲得错了吗？开凿得坏了吗？
还是因为它开通了这条运河，使拥有大量船只的美、英、法三国有航行之便因而有罪了吗？
可怜！可恨！美、英、法三国竟是这般颠倒，感激埃及人民还来不及，却还恩当仇报，硬要把埃及的东西说成自己的。
如果开一条从纽约到旧金山的运河，也牺牲了很多人，也便利了许多国家的航运，是否有那个国家因此有权利提出“国际管制”的主张？
强词夺理的美、英、法殖民国家，你们说，你们提的“国际管制”的建议，对苏伊士运河主人的公道在哪里？