电影“花木兰”里的矛盾 [复制链接]

第8版()
专栏：

电影“花木兰”里的矛盾
余吾家
看了电影“花木兰”以后，觉得饰木兰的常香玉同志，演得真好，唱得真妙，这是人所共晓的，可不必论。但是，那电影的布景，却使得有些观众中途走开了。为什么？说是看不下去。尤其是在并非滑稽的场面中，观众笑声大作。这，还不可以“深长思之”吗？
既然是在真的织布机上织布，为什么没有看见经纬线和布匹卷呢？木兰手中的梭，在这架空洞的机子上，穿来又穿去，于是，大家笑了。
既然是真山、真水、真房屋，那么，当木兰全家送她到郊外的时候，牵过来的，我们想这该是真马了吧？不，还是一条戏曲舞台上所习见的鞭子，于是大家又笑了。特别是当木兰和她那“同行十二年”的“伙伴”，一同出现在“燕山”或“黑水头”的时候，只见扬鞭，不见走马，于是观众又哄笑起来了。
这种不调和，把艺术的完整美破坏了。问题在那里？
很清楚。这就是，中国传统的象征的艺术表现手法，同一些专家的所谓现实的艺术表现手法有矛盾、相抵触，这就使我国艺术受损害了。
中国的艺术传统形式是有其独特风格的。如绘画（国画），不论人物、山水、花鸟，都是突出地表现主题，而不大表现背景的。同样的，戏曲也不重布景：登山可以上桌子，骑马可以甩鞭子；上楼就碎步跳脚，进门就低头搭腿；上船下水，拨刀弄棒，都重在人物表演，舞蹈身段。只要唱做俱佳，便是上乘；观众也会赞不绝口，认为是有情有景，唯妙唯肖了。
这样的传统，我们不是很习惯了吗？在艺术上不是很统一的吗？要不要改动？我以为是可以改的，如千篇一律的一张桌子、几把椅子，场场都如此，那是可以有所变动的。只要变变样子，使人看了知道是换了场所，这就好了；而背景仍然要简单朴素。这既不妨碍舞蹈动作，又能集中观者视线；既不致于喧宾夺主，更能避免后幕空虚——有些不同的象征性装饰和道具就已够了。但这并非易事，还要专家设计。我想，这就叫做在传统的基础上发展，也就是在遗产的风格上作必要的加工。用电影来表现戏曲，除背景略加渲染外，最好还是采取舞台记录形式吧！
要不，干脆把载歌载舞的戏曲，完全改编成不歌不舞的话剧形式，那倒是真山、真水、真车、真马、真房屋和真家具，全可以现实化。但如果那样时，服装设计还须考究，时代色彩也要鲜明。比方完璧归赵的璧，破镜重圆的镜，都应是古色古香，入情入理，使其合乎历史现实，让它富有朝代气氛，那也算事。但在电影“花木兰”中，木兰所照的镜子并非菱花铜镜，而是当时不可能有的玻璃方镜。特别是真山真水中走假马，算是“大胆的创造”了，怎奈人家要笑？木兰若上了真马那才是彻底改革，可是常香玉的舞蹈也就被彻底消灭了。究竟应当如何对待我国艺术传统呢？请专家考虑。
但是，这电影还是可以去看的，因为观众要看的是戏而不是景，常香玉同志的优美戏曲艺术还是值得欣赏的。