不必要的“门当户对” [复制链接]

第8版()
专栏：

不必要的“门当户对”
唐弢
这是看了严秀同志的“一件好事”（10月24日本版）才想起来的，不幸我所想到的却并不是“另一件好事”。
不过我得赶紧声明：区区是完全拥护严秀同志的表扬的。中央体育运动委员会几年来一直把全国性体育比赛分散到各地举行，的确代表了一种新的工作精神，不但有严秀同志所列举的许多好处，我还以为近年来我国体育成绩的突飞猛晋，是和这种精神分不开的。这种精神说明全国体委的确是在为体育着想，为运动员服务，而不是只想到它自己的“衙门”。我以为任何机关，能够忘记“衙门”，真正从工作出发去接近群众，便容易得到群众的了解和拥护，和群众打成一片，结果也就对工作有好处。全国体委的这些措施就因为“深得人心”，所以它能够做得好，做得有成绩。
至少我个人是这样体会的。
我因此又想到上海市体育运动委员会的工作，他们也在进行一种“分散”，我并不反对各地都能学习全国体委接近群众的精神，可是他们实在“分散”得有点使人啼笑不得。也许因为书生太不尚武，必须首先在“弱不禁风”的队伍里展开宣传吧，所以总是钉住在文人的后面。譬如说：上海有一个虹口公园，这原是供人游览散步的所在，最近我们还把鲁迅先生的墓迁在这里面，体委却划去公园的一角，建筑了一个大运动场，使人于低徊景仰之余，饱听上万群众的高呼大叫，而鲁迅先生也得免“泉下寂寞”之感；又譬如：上海有一个文化俱乐部，这原是供人休息、谈心、听音乐、看表演的所在，体委又划去前面的一块大草地，建立了体育锻炼场，使人于把臂捉膝，低诉微吟之间，又不断“欣赏”从窗外传来大喇叭里的口令；再譬如：上海有一个人民公园，全市最大的图书馆、博物馆都在里面，这原是供人参观阅览的所在，最近体委又把同一座大楼的另一端改建体育馆，我还不知道人们在全神参观、专心阅读的时候，将会听到什么样的声音。
自来文武连称，但在实际工作上，我总觉得无需乎左一个“文昌”，右一个“武圣”，安排得这样“门当户对”，因为他们的工作方式有别，所要求的环境也就不一样。体委的同志们也许会说，建运动场、锻炼场在先，迁鲁迅墓改文化俱乐部在后，不是武钉文，倒是文逼武。我在这里必须指出：鲁迅墓虽然是最近才迁去的，但动议却远在几年之前；文化俱乐部虽然是后来改称的，但这里原来也是一个俱乐部，一切房屋式样、内部设备都说明着它是俱乐部。负责体育工作的同志不但知道，而且当时还有人提过意见，那么，为什么不能作一个全面的考虑呢？
从图书馆、博物馆同一座大楼的另一端再建体育馆这一点，是可以看出问题的所在的。
我并不主张“偃武修文”，相反地，我是竭诚拥护而且爱好体育工作的，但我反对不必要的“门当户对”，以为这种“文武双档”的戏可以不必再唱下去，为了我们的“文事”，也为了我们的“武功”。