中国科学院文学研究所 讨论关于鲁迅研究和红楼梦研究的论文 [复制链接]

第7版()
专栏：

中国科学院文学研究所
讨论关于鲁迅研究和红楼梦研究的论文
本报讯　中国科学院文学研究所从17日到22日讨论了所内研究人员的部分论文。讨论的第一个中心是关于鲁迅的研究，论文共三篇：陈涌的“为文学艺术的现实主义而斗争的鲁迅”（“人民文学”十月号），蔡仪的“鲁迅论典型”（“文学研究集刊”第四期）”何其芳的“论阿Q”（10月16日人民日报）。讨论的第二个中心是关于红楼梦的研究，论文共两篇：何其芳的“论红楼梦”（尚未发表），曹道衡的“关于黄宗羲、顾炎武、王夫之等人的思想及其与红楼梦的关系”（尚未发表）。参加讨论会的除文学研究所的研究人员外，还有北京大学中文系的部分教授和文艺理论批评家冯友兰、冯雪峰、冯至、杨晦、钱学熙、舒芜和陈秋帆等。
很多同志认为这些文章是深入研究的成果，像陈涌和蔡仪的文章，是对鲁迅研究的新的贡献。有些是对于某些作品的研究，提出了同流行的观点不同的新的看法，像何其芳的“论阿Q”、“论红楼梦”和曹道衡的文章。
许多同志都认为“论阿Q”一文在澄清对于研究工作中的教条主义、庸俗社会学的观点上，有着很大的意义。意见的分歧在于对阿Q典型性格的分析。参加讨论的不少同志认为：何其芳同志把阿Q典型性格中的“起着作用”的“最突出的特点”——精神胜利法，看成是类似“人类普通弱点之一种”，存在于不同时代不同阶级的成员身上，是否定了生产阿Q典型性格的特定的社会历史条件，尤其是把阿Q精神胜利法抽象成类似“人类普通弱点之一种”，这实际上是取消了阿Q精神的时代社会内容，使阿Q性格的丰富特征成了阿Q精神的抽象概念。
在讨论中，何其芳同志也表示了他的意见。他说，文章中有些字句的确写得不够清楚，不够精确。但是，他认为有些同志对他的文章有误解，有些“分歧”的意见是“虚构的”。例如有些同志的批评是只着眼于文章的后一部分，用后一部分来否定他的全文的观点。
在讨论中，争论双方的观点虽然很分歧，批评虽然很尖锐，却保持着良好的学术讨论的气氛，很好地体现了百家争鸣的方针。