对于领导者的识别 [复制链接]

第8版()
专栏：

对于领导者的识别
万松
党的八次代表大会教导我们要提高马克思列宁主义的觉悟水平，善于识别正确的意见和错误的意见，善于识别好的领导者和坏的领导者，这才能提高自己的工作能力。
通常，我们对每个领导者的这样和那样的看法是不少的，但要真正识别领导者的好坏，却是一件难事。我自己在这方面的能力不高。但是，有一条经历，却是值得谈一谈的。
多年前，我曾经在一个机关里工作。我们的“顶头上司”是一个很老的干部；他很热情，对下级不摆架子，话说得很多，很亲切。下级在他面前，可以无话不谈，也可以诉苦，可以提出关于工作条件的要求，如补充干部啦，追加经费啦……等等；甚至于个人生活方面的要求。这位领导者，对于下级的诉苦，总是同情的；对于条件的要求，也总是慷慨地说：“可以想想办法看”，有时还满口答应解决。因此，下级从他那里谈话出来的时候，心里总是充满了安慰和希望。然而，关于条件，后来他的答复，十有七、八，总是诚恳地说：“我想过办法了，但是目前总的情况很困难，一时难以解决；以后再看罢。”我们知道，他实在是积极想了办法的，的确是总的情况不允许。我们的希望是落空了，但心里还是温暖的。由于这位领导者的热情和诚恳，我们很喜欢他，认为他是很好的一个领导者；我们不觉得他有什么缺点。
另一个负更高责任的领导者的作风，恰恰相反。他很严肃，严肃到使人觉得有点冷；我们去同他谈话，他听的时间多，自己说得少；他对于我们所说的，有的表示同意，但补充一些，有的不置可否，有的寻根究底，有的则提出批评。这样，就使得我们对他说话必须十分谨慎，要经过准备，有系统，有分寸，不敢随便。特别是，诉苦诉多了，他要大加批评；对于工作条件的要求，他拒绝的多，允许的少；但一经允许，不久就给实现。
我们觉得，这位领导者有好处，严肃认真，言而有信。但比起前面所说的那一位来，我们总是觉得他太冷，对下级不够关心。
对于这两位，我们都很尊重，但要说喜欢，那么是在前一位。
然而，在经历了一回事情之后，我的认识起了变化了。事情是这样的：有一回，我拟了一个新的工作计划，并提出了保证这计划实现所需的条件。我把计划先送给那位“顶头上司”，他看了认为计划很好，条件也全可批准，只要那位负更高责任的同志同意。过了一个星期，负更高责任的同志找我去谈话，在对计划提出好些问题让我解答以后，他说：“这事我们没有经验，计划暂不批准；但你们可以去试试看；所提条件，给你某些某些”，打了一个对折。我很有点泄气，但不敢争，只好凭着所给的条件，试着做起来。困难自然很多，但靠了共同参加这工作的同志们的努力，总算试出一点眉目来了。过了三个月，那位负更高责任的同志要我们开一个会，把试行计划的结果总结一下；他和我们的“顶头上司”都来参加。在听了我们的总结汇报以后，他肯定了成绩，也批评了缺点。“顶头上司”则大大地给了我们一番鼓舞。过了三天，忽然原来的计划被正式批准了，经费也按原预算照给，干部还比我们原来所要求的多了两个。这在我们，实在是喜出望外。在那个会议上，我们是并没有提出批准原方案的要求的，因为，在三个月的工作中，我们已经觉得那个打了对折的工作条件，是可以勉强支持工作的。
经过这回事，又分析了其他许多事情，我对于那位负更高责任的领导者，觉得非常可爱起来。我认为他的作风，有很好的东西在里面；首先是实事求是，还有是处理问题的原则性和主动精神。他不把工作条件看成是安慰干部的东西；也不把它看成是可以讨价还价的事情，不该给，诉苦也不给，闹也不给，还要批评；该给，不待下级提出要求就给。他不同于个别的装腔作势、冷淡刻薄的官僚主义者。
对他的认识一变化，同时对那“顶头上司”的看法也有所不同了。自然，我觉得“顶头上司”还是一位好的领导者，但他犯了一个毛病，就是老子所说的“轻诺必寡信、多易必多难。”他对干部的热情有余，但对全面情况的了解研究却是不足的，所以常常开“空头支票”。他这种作风，只能给干部以安慰，但对于干部的教育意义是很少的。不过，他是诚恳的，不同于个别假意敷衍、骗取干部的好感的官僚主义者。如果，要说他的作风里面也有点官僚主义，那么，也许就是有些人们说的“诚诚恳恳的官僚主义”罢。
在整风中，我们对于领导者，又要进行一番识别了。我们常常记得孔子的格言，识别人要“听其言而观其行”。但同样的听和观，由于觉悟水平的不同，标准的不同，各人得出的结论是不同的。例如，我们自己要要求于领导者的倘若只是热情和慷慨，对“空头支票”虽然屡次失望而又不断寄托希望，那么，我们始终会觉得那位“顶头上司”是特别地好的。而这样，我们自己就陷入主观片面性。