同与异 [复制链接]

第8版()
专栏：

同与异
弗先
两年前，百家争鸣的政策尚未提出；在某一学校里，有一个教研室，在讨论某位教员的讲稿的时候，分歧意见很多，争论很激烈；但那教员，对别人的意见，却是一条也不肯采纳。教研室主任自知没有说服力，所以不敢作结论，只对大家提出一个希望说：每次讨论了半天，总该有一两点一致的意见，请那位教员自己作结论，把可以同意的确定下来，那不能同意的，则各自保留，继续研究。最后，他补了一句说：我们现在只能也采取“求同存异”的方针。
在一次教学会议上，教研室主任把这情形汇报出来了。于是受到了校长的批评，说求同存异，乃是我们对待非社会主义国家的方针，不能用在党性很强的学校，不能用来对待马克思列宁主义的科学。所以结论是：那位教研室主任曲解了党的政策，是持有资产阶级观点……云云。
这样一来，那教研室主任自然是无话可说了，而且以后就力求以马克思列宁主义去统一，不许存异。但他自己，还是没有办法；许多问题，只好请校长来统一。校长说了话，应该统一了吧？不然！实际的情形，只做到了统一于在讲台上背诵教科书的文句，统一于在讨论中的无言；而各人心里，异还是存着，而且再无机会求得某些实际上的同了。因此，我想，倘许存异，反而会更易达到求同的目的罢！
许多人说：百家争鸣以前，太统一于马克思列宁主义了，百家争鸣的目的，就是为了鼓励大家鸣异。我的看法不一样。从许多事实，我看出，百家争鸣以前，存异存得很多；那统一，是表面的，许多的同，是假象。百家争鸣以后，鸣出来的异，就是以前存在着的。另一方面，百家争鸣的目的，倒不是叫人一味鸣异，而是要求渐渐的从异中求同，因为，真理最终是只有一个的。
生活很复杂，有种种的矛盾，因而反映在人们的意识里的异，是自然而然的现象。所以，鸣异，本来是用不到鼓励的。但生活中总有同一的本质，因而鸣异的结果，总要求出一个同来。百家争鸣到现在，一方面是鸣异还不够，因为人们的认真深入地对客观现实的独立思考还不够。但另一方面，我看求同也同样做得不够。有些道理，本来是容易同一的，但还是同不起来，那原因，也还是人们的实事求是的独立思考精神的不够。
整篇“矛盾论”所告诉我们的道理，就是教我们同中求异（从统一物中看出矛盾）和异中求同（从诸事物中认识共同的本质）的辩证过程。黑格尔也说过这个道理，他指出过去在经验科学领域内对于“异中之同”和“同中之异”这两个范畴，“时常注重其一便忘记其他”。他说：“科学的兴趣每于此次仅于异中求同。而于另一次，复由片面的方式，仅于同中去求新的不同”。
但是，真要能看出异中之同或同中之异，必须有极客观的态度和极缜密的思想。黑格尔又说过：“譬如，能区别一枝笔与一个骆驼，则我们不会说这人有了不起的聪明。同样另一方面，一个人能比较两个近似的东西，如橡树与槐树，或寺院与教堂，而知其相似，我们也不能说他有很高的比较能力”。
分析社会现象中的同异，似乎更要费点苦心。例如，我国现在的工人阶级和资产阶级两者之异，是极容易比较出来的，但它们的异中之同，都拥护社会主义的同（自然这同中又有异），为什么我们先前却看不出来呢？又如，现在资本家所得的定息和过去资本家所得的利润，我们很容易看出其相同之处，即都是不劳而获的东西；但是，两者又有异：现在的定息，不过是对资本家过去剥削所得的生产资料（这现在已失去资本的作用）的“赎买”的分期付款，而过去的利润，则是资本家的资本在生产过程中直接增殖出来的剩余价值。但这一点异，似乎很难得到许多人的承认。
最可怕的是戴上宗派主义的眼镜；那眼镜，使我们对于异派，只见异而不见同，对于同派，只见同而不见异。但就是在同派中，异究竟还是难免的，而又不许存异；对于异派的来求同，自然更不允许，故阿Q有被假洋鬼子“不准革命”的悲哀。所以，凡是宗派主义的集团，总是愈来愈缩小，成为小集团的。