进一步放手 [复制链接]

第7版()
专栏：

进一步放手
孙晓村
不要给百家争鸣划范围，不要“未歌先敛，欲笑还颦”。
去年，当党中央提出“百花齐放、百家争鸣”的方针以后，一位科学家对我说：“这个方针提出得很及时，早些年不好，晚些年也不好。”我想了一想，去年这个方针提出时的时代背景是什么呢？我国的社会主义革命已经取得决定性的胜利，走社会主义道路的一致性在全国人民中间空前扩大，肃反工作纯洁了我们的队伍，宣传唯物主义批判唯心主义的运动已在国内大规模地展开，知识分子的思想改造取得很大的成就，许多人在党的教育下学习并实行了运用批评与自我批评这个武器。从这样的工作基础和现实条件上，我深切地体会到提出这个方针的正确意义。然而，过去这几年，我们思想领域中的争论是太多还是太少呢？显然是太少。争论少，并不是没有要争论的东西，不过没有表示出来而已。这种情况对学术开展和工作改进都是有害的。以我自己所经历的事情为例，大家知道农业生物科学方面有米丘林与莫尔干两条路线的斗争，北京农业大学从1949年成立以来一直有这两条路线的斗争，到1952年思想改造运动后，米丘林的学说在北京农业大学和在其他地方一样取得了领导地位，不少教授诚心诚意地学习米丘林学说。当时，在我的思想上以为这两派学说谁战胜谁的问题已经解决了。但事实却不是这样，有些莫尔干学派的学者并没有放弃他们的主张，而米丘林学说在我们国内这几年来因为缺少争论，发展得不够快。去年夏天在青岛举行的遗传学讨论会充分证明了这一事实。
新的事物、新的论点可以得到生长、发展的机会，自然，其中不免有毒草；但为了消灭其中的毒草，我们的科学研究工作、思想理论工作不得不大力提高，从而也得到了发展。以中国民族资产阶级有没有两面性这一问题为例，是谁迫使着我们锻炼我们的理论武器呢？毫无疑问，是那些认为中国民族资产阶级今天不再存在有两面性的人。要反驳这些人，不是搬用政治经济学教科书上的话所能奏效的，教条主义者在这种争论中是站不住的。这种争论对于愿意学习运用马克思列宁主义的人讲来，是最好的锻炼，要求他们理论联系实际，独立思考，深入钻研。这种争论的结果对于社会主义改造、对于马克思列宁主义的学习与研究，只有好处，没有坏处。在我国，资产阶级、小资产阶级的思想不但将在一个长时期内存在，它们还要顽强地表现出来。既然这样，只有放手让这些思想表现出来，才能进行批驳，才能辨明是非，才能使更多的人认识真理。由此可见，只有继续“放”，才能有利于新生事物的发展，有利于错误的甚至有毒的东西的暴露，有利于学术思想的提高，有利于思想改造。
有那些东西在阻碍“百家争鸣”？应该怎样进一步放手？过去有些做法和想法是值得注意的。过去，对于一个人的作品、主张进行批评时，有些人好用一棍子打死的办法，这种做法又和当时的社会思想情况相结合的，那时大家有这样的一种看法，只要某个人的一篇作品、论文受到批评，他的其他的作品、论文等也都要不得了，这样，就很容易一棍子打死。影响所及，大家对于提出新的论点抱着过分持重的态度，当然谈不到争鸣。还有，过去有些人主张对“百家争鸣”划范围，例如认为科学上是可以百家争鸣的，但一涉及到国家的政策时，就不应该百家争鸣了，我就是有这样的思想的一个人。最近学习了毛主席的讲话后，我认为在宪法规定的范围内，什么都可以百家争鸣。
总之，要进一步放手，必须创造条件（如发表不同主张的园地），培养气氛，而尤其要反对武断主义，取消不必要的限制，如划范围等。否则，“未歌先敛，欲笑还颦”，还是争鸣不起来的。